ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/6938-2012 13.06.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
ПроСтягнення 6 439,11 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивача:не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 6 439,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6 494,11 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.06.2012.
12.06.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував у задоволенні позовних вимог, посилаючись на той факт, що позивачем до регресної вимоги направленої на його адресу, не додано доказів того, що водій винний у ДТП керував транспортним засобом на законній підставі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується вручення повідомлення про поштове відправлення №0103019796250, яке отримане останнім 05.06.2012 р.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019769268, яке отримане останнім 06.06.2012 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
06.12.2010 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №0717-а/10Доф(Мак), за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Хюндай Гетс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
16.03.2011 о 19 год. 15 хв. в м. Донецьк по просп.. Ленінський, 47 громадянин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ 330232, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не переконався в безпеці своїх дій, скоїв рух заднім ходом та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Хюндай Гетс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №881 від 17.03.2011.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 11.04.2011 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно Звіту оцінки транспортного засобу №642 від 20.05.2011 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу марки Хюндай Гетс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 7 299,12 грн.
Страховим актом №2011/V/MOD00334/VESKO5345 від 30.03.2011 пошкодження транспортного засобу марки Хюндай Гетс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 16.03.2011 о 19 годині 15 хвилин в м. Донецьк по просп. Ленінський, 47, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6 949,11 грн.
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6 949,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1411 від 01.04.2011.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
З постанови Калінінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2011 р. вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді водія у ЗАТ «Донецьксталь», а отже керував транспортним засобом ГАЗ 330232, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в силу трудових відносин, тобто на законних відставах.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність ЗАТ «Донецьксталь», як власника транспортного засобу транспортного засобу марки ГАЗ 330232, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7357625, копія якого наявна в матеріалах справи.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом ГАЗ 330232, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № ВА/7357625, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №1198АР від 04.01.2012 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 6 439,11 грн., яка згідно повідомлення про вручення була отримана відповідачем 17.01.2012.
Відповідач відповіді на претензію не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком, за договором страхуванням цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс № ВА/7357625), мала місце до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 р. №3045-VI, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до внесення змін Законом України 17.02.2011 р. №3045-VI.
Заперечення відповідача, стосовно недоданням позивачем до з претензії вих. №1198АР від 04.01.2012 доказів на підтвердження законності керування особою винною у ДТП застрахованим відповідачем транспортним засобом не ґрунтуються на положеннях ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки зазначена стаття не передбачає обов'язку позивача додавати такі документи до заяви на виплату страхового відшкодування.
Полісом № ВА/7357625 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25 500 грн.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВА/7357625 становить 510 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 439,11 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01135, м. Київ, вул.. Андрющенко, 4-Г) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) 6 439 (шість тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 11 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 14.06.2012 р.