ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-42/4544-2012 05.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" м. Києва
про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 9010,65 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився.
у березні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 23 березня 2009 р. по вул. Довженка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Nissan”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8752 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Nissan" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту. Програма "Класік". № 5647-а/083П від 19 вересня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 8752 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8242 грн. шкоди, 124,65 грн. три проценти річних з простроченої суми, 644 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на сплату заявленої суми шкоди позивачу в повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 8242 грн. слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 березня 2009 р. по вул. Довженка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Mitsubishi", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
Це підтверджується довідкою Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва від 23 березня 2009 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2009 р. у справі № 3-4425/09.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено “Nissan”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 8752 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції від 24 березня 2009 р.
Позивач як страховик згідно з платіжним дорученнями № 2169 від 19 травня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Nissan" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту. Програма "Класік". № 5647-а/083П від 19 вересня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 8752 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2009 р. у справі № 3-4425/09. винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля “Mitsubishi”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2954257 від 25 вересня 2008 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачем.
Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. Програма "Класік". № 5647-а/083П від 19 вересня 2008 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що заявлена до стягнення сума шкоди у розмірі 8242 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 9 квітня 2012 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов'язання по оплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624,625 ЦК України підлягає стягненню 124,65 грн. три проценти річних з простроченої суми, 644 грн. пені.
Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
провадження у справі № 5011-42/4544-2012 в частині вимог про стягнення 8242 грн. шкоди припинити.
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва в іншій частині задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 код 20474912) 124,65 грн. три проценти річних з простроченої суми, 644 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар