"13" червня 2012 р. Справа № 5004/75/11
За заявою Приватного підприємства "Універсам", с. Замличі Локачинського району
про заміну вибулої сторони її правонаступником
по справі № 5004/75/11
за позовом Дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод №5" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів
до відповідача Приватного підприємства "Універсам", с. Замличі Локачинського району
про стягнення 132 696 грн. 05 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від стягувача: н/з.
від боржника: н/з.
від ВДВС Володимир - Волинького МРУЮ: ОСОБА_2, довіреність від 12.06.2012 року
встановив: приватне підприємство "Універсам" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником: приватне підприємство "Універсам" на товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам".
Заява обгрунтована тим, що рішенням власника ПП «Універсам»від 03.10.2011 року №150/3 вирішено створити ТзОВ «Універсам»шляхом перетворення (реорганізації) ПП «Універсам». Заявник зазначає, що ТзОВ «Універсам» відповідно до зазначеного рішення та Статуту є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ПП «Універсам».
Автоматизованою системою документообігу справу розприділено судді Кравчук А.М.
Ухвалою суду від 28.05.2012 року справу призначено до розгляду на 13.06.2012 року
13.06.2012 року заявник -ПП «Універсам»звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про відвід судді Кравчук А.М. від розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №5004/75/11.
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на існування обставин, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи та полягають у тому, що суддею Кравчук А.М. розглянуто аналогічну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №8/48-38, де брали участь ті ж сторони. Тому у судді Кравчук А.М. вже склалася думка щодо вирішення такої заяви.
Стягувач - ДП "Львівський хлібзавод №5" ВАТ "Концерн Хлібпром" та боржник в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоч були вчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник ВДВС Володимир -Волинського МУЮ в судовому засіданні про вирішення заяви про відвід судді покладається на розсуду суду.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі і така ж заява у справі №8/48-38, що була розглянута суддею Кравчук А.М. є ідентичними, необхідність об'єктивного розгляду господарської справи, уникнення напруженості у відносинах між сторонами, керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відвести суддю Кравчук А.М. від розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 5004/75/11 за позовом дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод №5" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 132 696 грн. 05 коп.
Суддя А. М. Кравчук