05.06.12р. Справа № 18/5005/2723/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", м. Кривий Ріг
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,
м. Кривий Ріг
про визнання недійсним рішення комісії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 24.04.12р.
від відповідача: не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №479/9 від 25.01.12р.
Позовні вимоги обґрунтовує неправомірними діями відповідача щодо нарахування санкцій за порушення позивачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Відповідач позов не визнає, зазначає, що акт про порушення складений із повним дотриманням положень Правил користування електричною енергією, підписаний представниками енергопостачальника та директором споживача без жодних заперечень та зауважень, експертним висновком підтверджено факт впливу на прилад обліку електроенергії з метою заниження його показів.
05.06.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд, -
30.09.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії №601573, за умовами якого відповідач зобов'язався постачати електроенергію для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобов'язався оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі за умовами цього договору. Пунктом 2.1 сторони визначили, що під час виконання цього договору та вирішення питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
09.11.2011 року відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Корнейчука, 3, за наслідками якої складено акт Д №001741 про порушення Правил користування електричною енергією. В акті зазначено, що споживач порушив пункт 6.40 ПКЕЕ, а саме: явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою заниження його показів. Вплив на електролічильник №0220893 тип НИК 2301 АК1 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного приладу.
Радіоелектронний прилад з кабелем-випромінювачем і електролічильником №0220893 були запаковані в сейф-пакет №0000025550 та направлені на експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення похибки лічильника при впливі на нього радіочастотним випромінюванням радіоелектронного приладу.
На вирішення дослідження були поставлені слідуючі питання:
"1. Чи відноситься вилучене обладнання, що запаковано в сейф-пакет №0000025550, до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так - його призначення та сфера застосування.
2. Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування, що запаковано в сейф-пакет №0000025550 (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.).
3.Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування, що запаковано в сейф-пакет №0000025550, на лічильник електричної енергії НІК 2301 АК1 № 0220893 з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання.
4. На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АК1 №0220893 ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання".
18.11.2011р. Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надав висновок експертного дослідження, в якому зазначив, що надане на дослідження обладнання виготовлено з комплектуючих заводського виготовлення, але не є продуктом промислового виробництва та відноситься до засобів генерування та випромінювання радіохвиль з частотою 131,962322 МГц.
Радіочастотне випромінювання з частотою 131,962322 МГц негативно впливає на лічильник електричної енергії НІК 2301 АК 1: на близькій відстані блокує його роботу з зовнішніми проявами у вигляді вимкнення індикатора функціонування "8000 imp/kwxh". При цьому відбувається припинення обліку електричної енергії, електроенергія електроприймачем споживається, лічильником не обліковується.
Випромінювач виготовлено у вигляді антени штирового типу, будучи приєднаним до наданого на дослідження активованого приладу -джерела ВЧ електричної енергії, починає впливати на електронну схему лічильника, проводів його живлення та навантаження, починаючи з відстані 0,2 - 0,3 метри при знаходженні випромінювача з будь- якої сторони лічильника.
Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювача не уявляється можливим за відсутності відповідного обладнання (а.с.34-48).
25.01.2012р. комісією по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №479/9, яким за період з 09.11.2010р. по 09.11.2011р., згідно з пунктом 2.6. та за формулою №2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика), позивачеві нараховано 447 829,60 грн. оперативно-господарських санкцій, що є предметом даного спору.
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Пункт 2.6 Методики вказує на формулу, що має застосовуватися у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення та передбачає застосування його у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики.
Підпункт 1-3 частини 1 пункту 2.1 Методики (в редакції чинній на момент складання акта про порушення) передбачає застосування зазначеної Методики на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Із наданого акту про пломбування електролічильника НІК 2301АК1 від 02.07.2010р. не вбачається встановлення та передачі на зберігання споживачу (позивачу) індикатора, який би зафіксував вплив постійного магнітного або електронного полів.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).
Суд вважає, що документи, надані до справи, не містять порушень, які входять до переліку порушень ПКЕЕ та в підпункти 1-3 пункту 2.1 Методики.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Визнати недійсним рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №479/9 від 25.01.12р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50002, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" (50076, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 3, код ЄДРПОУ 24433726) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 11.06.2012р.