"12" червня 2012 р. Справа № 5023/10528/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
за участю:Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В., Міщенка П.К., представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Желєзньової Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу Українсько-російської товарної біржі
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.04.2012
у справі№5023/10528/11 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1.Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, 2. Українсько-російської товарної біржі,
треті особи:1.Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 2.Фізична особа -підприємець ОСОБА_7, 3. Фізична особа -підприємець ОСОБА_8, 4. Фізична особа -підприємець ОСОБА_9,
провизнання прилюдних торгів, протоколу торгів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 у справі №5023/10528/11 (суддя Прохоров С.А.) клопотання Українсько-російської товарної біржі про об'єднання справи №5023/475/12 та справи №5023/10528/11 в одне провадження залишено без розгляду; відмовлено третій особи - ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншою справи №2-1517/2011, що розглядається Лутугинським районним судом Луганської області; клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області задоволено; провадження у справі №5023/10528/11 зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 (судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) абзац 3 та 4 ухвали господарського суду Харківської області від 28.02.2012 у справі № 5023/10528/11 в частині задоволення клопотання Українсько-Російської товарної біржі про зупинення провадженні у справі № 5023/10528/11 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області скасовано. Клопотання Українсько-Російської товарної біржі про зупинення провадження у справі № 5023/10528/11 залишено без задоволення. В інший частині ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 у справі № 5023/10528/11 залишено без змін.
В касаційній скарзі Українсько-російська товарна біржа просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалу залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Розгляд справи відкладався з 05.06.2012 на 12.06.2012.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2011 порушено провадження у справі № 5023/10528/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до відповідачів: Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, Українсько-Російської товарної біржі про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26.07.2011 та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними та призначено її до розгляду (т.1, а.с. 2-3).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2012 порушено провадження у справі № 5023/475/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до відповідачів: Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, Українсько-Російської товарної біржі про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26.07.2011 та укладання за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними та призначено її до розгляду (т.2, а.с. 76-77).
28.02.2012 Українсько-Російська товарна біржа подала клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/10528/11 до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/475/12 на підставі частини 1 статті 79 ГПК України (т.2, а.с.99).
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.
Неможливість розгляду однієї справи до вирішення другої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до законного висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної справи є не можливим до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/475/12 , а тому обгрунтовано залишив без задоволення клопотання Українсько-Російської товарної біржі про зупинення провадження у справі №5023/10528/11.
З огляду наведеного, також підставно судами було відмовлено і третій особи - ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2-1517/2011, що розглядається Лутугинським районним судом Луганської області.
Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Українсько-російської товарної біржі залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 у справі №5023/10528/11 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
судді Куровський С.В.
Міщенко П.К.