"12" червня 2012 р. Справа № 5015/3115/11
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.
за участю представників: "Західного авіаційного центру" у формі ТОВ ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" розглянувши заяву ОСОБА_4 ОСОБА_5 "Західного авіаційного центру" у формі ТОВ
про перегляд за нововиявленими обставинами
ПостановиВищого господарського суду України від 10.02.2012
у справі № 5015/3115/11 господарського суду Львівської області
за позовомЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
до"Західного авіаційного центру" у формі ТОВ ПП "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок"
провизнання договору недійсним
Рішенням господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року (суддя С. Іванчук) у позові про визнання недійсним договору від 27 грудня 2010 року купівлі-продажу нежитлових приміщень з підстав знаходження майна під арештом, вчинення правочину під впливом обману та зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною відмовлено з мотивів безпідставності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Желік М.Б.) рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 р. (судді: Кузьменко М. В., Васищак І. М., Палій В. М.) рішення господарського суду Львівської області від 26 липня 2011 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2011 року скасовані.
Позов задоволено.
Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27 грудня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" та приватним підприємством "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" про продаж нежитлових приміщень загальною площею 992,4 м2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, визнано недійсним.
"Західний авіаційний центр" у формі ТОВ в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2012 р. скасувати, справу передати на новий розгляд.
Заявник доводить, що висновок суду касаційної інстанції при винесені постанови щодо існування ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі № 53/343 про забезпечення позову, яка набрала законної сили з моменту її прийняття та підлягала негайному виконанню, що свідчило про порушення судової заборони товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" на момент вчинення дій щодо продажу нерухомого майна та укладенні оспорюваного договору, спростовується обставинами скасування заходів до забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2010р. згідно з ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2012 р.. При цьому заявник зазначає, що заходи забезпечення позову вживалися судом до вирішення спору у справі № 53/343-22/259, який за наслідками розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. вирішено, в позові відмовлено повністю. Таким чином, наведені обставини свідчать про виникнення підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 112 ГПК України як то скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" у поясненнях проти доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує, вважає, що заходи забезпечення позову були застосовані правомірно, вжиття таких заходів не оскаржувалося заявником в апеляційному чи касаційному порядку, в період укладення спірного договору купівлі-продажу від 27.12.2010 р. діяв вжитий судом арешт майна, тому доводи заяви стосуються виникнення нових або зміни обставин та не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення в порядку розділу ХІІІ ГПК України.
ПП "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" надіслав суду заяву, якою вимоги заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просить справу розглядати без своєї присутності в судовому засіданні, про яке повідомлений належним чином.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.
За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
Як встановлено, Вищий господарський суд України, приймаючи постанову від 10.02.2012р., якою задовольнив касаційну скаргу ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", скасувавши судові рішення попередніх інстанцій та визнавши недійсним правочин: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2010 р., укладеного між ТОВ "Західний авіаційний центр" та приватним підприємством Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" виходив з того, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 р. у справі № 53/343 вжиті заходи до забезпечення позову накладанням вдруге арешту на нежитлові приміщення загальною площею 992, 4 м2 за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 5, що свідчить про порушення сторонами договору судової заборони, а, відтак, наявність правових підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для задоволення такого позову.
Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарських суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані, відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону, встановлюються такими засобами, зокрема, як письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.
Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2012 р. заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2010р., скасовані. При цьому зазначені заходи вживалися судом до вирішення спору у справі № 53/343-22/259, який за наслідками розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. вирішено, в позові відмовлено повністю.
Таким чином, наведені обставини свідчать про виникнення підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 112 ГПК України як то скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
В той же час заявник, стверджуючи про наявність підстав для перегляду постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами, посилається на те, що ухвала господарського суду м. Києва від 17.12.2010р. подана до виконання наприкінці травня 2011 р. про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2011 р..
Як вбачається з встановлених судами попередніх інстанцій обставин, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВН№26854904 від 01.06.2011 р. на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 17.12.2010р. накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 992, 4 м2 за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 5. Суд також дійшов висновку, що зазначена постанова свідчить про те, що виконавчий документ поданий до виконання 30.05.2011 р..
Разом з тим, за змістом ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.
Як видно з представлених матеріалів і, зокрема, витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 27.12.2010 р. (моменту укладення договору) записи про арешт чи заборону відчуження нерухомого майна відсутні.
Оскільки обставини, на які посилається заявник, не досліджувались судами, не перевірялись на предмет відповідності дійсності, а відповідно до того і не оцінювались, справа має бути передана на новий розгляд.
За таких обставин суду належить встановити обставини пов'язані із існуванням факту судової заборони згідно з ухвалою суду від 17.12.2010 р. у державному реєстрі прав, а саме, встановити момент внесення державним реєстратором відомостей про арешт майна відповідно до судової заборони до державного реєстру.
Враховуючи викладене, обставини на які посилався заявник у своїй заяві є істотними для справи, оскільки впливають на законність та обґрунтованість постановленого судового акта, не були і не могли бути відомими особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи, тобто такими, що відповідають вимогам ст. 112 ГПК України, і являються підставами для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2010р. за нововиявленими обставинами.
В той же час, з огляду на не встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, що мають значення для справи, враховуючи межі повноважень суду касаційної інстанції за вимогами норм ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, прийняті ними у даній справі судові рішення підлягають скасуванню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 11111, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. скасувати.
Касаційну скаргу ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2011 р. у справі № 5015/3115/11 господарського суду Львівської області скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Головуючий, суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун