Копія
Справа № 2270/2170/12
15 березня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представників позивача відповідача Русіновій М.М. Проскурівської К.Г. Перепелюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новатор" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 28.02.2012 року,
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 28.02.2012 року.
В поданій до суду позовній заяві позивач просить скасувати постанову Головного державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 28.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 22/5025/1702, виданого 16.02.2012 року про стягнення з ДП «Новатор» на користь ПП «Літнівці» 286321,72 грн. боргу.
Ухвалою від 06 березня 2012 року було відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду у суду виникли сумніви стосовно наявності повноважень для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства. Дане питання, а також питання щодо можливості закриття провадження у справі було винесене на обговорення до початку судового розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача висловив думку, що позивачем фактично оскаржуються дії державного виконавця, вчинені у формі винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду. Щодо можливості закриття провадження у справі поклався на думку суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки явка представника третьої особи не визнавалась судом обов'язковою, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи судом не відкладається.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити зважаючи на наступне.
28.02.2012 року головним державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 22/5025/1702, виданого 16.02.2012 року про стягнення з ДП «Новатор» на користь ПП «Літнівці» 286321,72 грн. боргу.
Як видно з позовної заяви та інших матеріалів, позивач є боржником (стороною виконавчого провадження), який відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011 року, що набрало законної сили, зобов'язаний сплатити на користь стягувача - ПП «Літнівці» 286321,72 грн. боргу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії державного виконавця, пов'язані із виконанням рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011 року, що набрало законної сили, та відповідного наказу господарського суду Хмельницької області № 22/5025/1702/11, виданого 16.02.2012 року, які полягають у винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи те, що позивач - ДП «Новатор» є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду, а також те, що ним фактично оскаржуються дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що у суду відсутні правові підстави для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки для даного спору передбачений інший порядок судового провадження (оскарження).
Зважаючи на викладене, та враховуючи положення статті 121-2 ГПК України, якою визначено інший порядок оскарження актів органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, вирішення цього спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.
Разом з тим, враховуючи викладене, позивач вправі звернутись з даною позовною заявою до господарського суду Хмельницької області, на виконання рішення якого було видано виконавчий документ - наказ від 16.02.2012 року № 22/5025/1702/11 про примусове виконання рішення.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 28.02.2012 року.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І. С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок