31 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2869/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Лайко О.В. ,
за участю:
представника позивача - Батюти З.Ю.,
представника відповідача - Прібіка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробниче підприємство "Авіста" про стягнення заборгованості, -
07 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі- позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного науково-виробниче підприємство "Авіста" (далі-відповідач, ПНВП "Авіста") про стягнення заборгованості у розмірі 38243,46 грн.
31.05.2012 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 9764,83 грн, зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 24406,07 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вказував на часткове погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5755,00 грн від заявленої до стягнення суми та заперечував проти позовних вимог про стягнення податку з власників наземних транспортних засобів, посилаючись на сплату вказаного податку у розмірі 22486,62 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
29.11.2011 ДПІ у м.Полтаві проведено позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" за період з 01.01.2008 по 30.04.2011.
В ході перевірки встановлено порушення відповідачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
За результатами перевірки складений акт перевірки № 8991/23-5/22523052.
На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0002242310 від 29.12.2011, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 18595,00 грн (14876 грн-основний платіж, 3719 грн- штрафні санкції).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на юридичну адресу відповідача, проте конверт повернувся з відміткою "підприємство відсутнє за адресою".
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
В добровільному порядку донараховані суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені, докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.12.2011 в матеріалах справи відсутні.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Отже, узгоджене грошове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 18595,00 грн правомірно віднесено до податкового боргу.
Судом встановлено, що у зв'язку з існуючою переплатою та поданням 19.04.2012 та 20.05.2012 декларацій, якими визначено зарахування сум від'ємного значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу сума заборгованості з податку на додану вартість становила 9764,83 грн.
В судовому засіданні з'ясовано, що в рахунок погашення існуючої заборгованості зі сплати податку на додану вартість відповідачем сплачені грошові кошти у розмірі 5755,00 грн, що підтверждується копією квитанції № ПН326501С1 від 30.05.2012.
Таким чином, заборгованість зі сплати податку на додану вартість становить 4009,83 грн, а тому позовні вимоги щодо стягнення податку на додану вартість підлягають задоволенню лише на суму 4009,83 грн.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 24406,07 грн суд виходить з наступного. Абзацем 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Протягом 2009-2010 років відповідачем подано розрахунки суми податку з власників наземних транспортних засобів, в якому самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті.
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Разом з тим, в установлені строки податок з власників наземних транспортних засобів в добровільному порядку не сплачений.
Твердження відповідача про повне погашення заборгованості з цього податку платіжним дорученням № 19 від 02.04.2012 (а.с. 91) судом розцінюються як необгрунтовані, оскільки ці кошти згідно даних облікової картки спрямовані на погашення заборгованості в сумі 22486,62 грн, стягнутої постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2009.
Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
На виконання приписів вказаної норми відповідачем зараховано сплачені ПНВП "Авіста" кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, що підтверджується витягом з облікової картки платника.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
На підставі вказаної норми позивачем нарахована пеня у розмірі 10014,32 грн.
Отже, сума заборгованості зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів становить 24406,07 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" (реєстраційний номер облікової картки22523052) заборгованість зі сплати:
податку на додану вартість у розмірі 4009 (чотири тисячі дев'ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійок на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м.Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;
податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 24406 (двадцять чотири тисячі чотириста шість) гривні 07 (сім) копійок на р/р № 33217808700002, код бюджетної класифікації платежу38019510, одержувач УДКС України у м.Полтаві Полтавської області, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 року.
Суддя С.М. Серга