"07" червня 2012 р. Справа № 5004/269/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", м. Луцьк
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит-Інвест", м. Луцьк;
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", м. Луцьк;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк
про стягнення 25 495 806, 84 дол. США
Головуючий суддя Кравчук А.М.
судді Гончар М. М.
Войціховський В. А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3, довіреність №10/00-372 від 26.12.2011 року
від відповідача: н/з.
від третіх осіб: н/з.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", треті особи на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Кредит-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ»та просить стягнути з відповідача 23 818 237 дол. США заборгованості по кредиту за договором поруки від 25.06.2011 року №04/11, 1 387 485,62 дол. США процентів, 1 919 375 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 398 310 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та витрати за оплату судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп.
Позовна заява обґрунтована тим, що 31.08.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум»та товариством з обмеженою відповідальності «Нафто-Кредит-Інвест»був укладений договір №0073/07/22-KLMV, за яким позивач надає ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 119 300 000 грн. 00 коп.
На виконання умов договору банк перерахував позичальнику кошти згідно меморіальних ордерів за період з 04.09.2007 року по 23.05.2008 року.
В додатковому договорі №0073/07/22-KLMV-19 від 31.05.2011 року позивач та позичальник підтвердили, що станом на дату його підписання у позичальника перед позивачем наявна заборгованість по кредиту в сумі 23 824 855,00 дол. США. Кошти надаються строком до 30.01.2012 року. Позивач в позовній заяві стверджує, що позичальник в порушення умов договору кредитні кошти не повернув, проценти в повному обсязі не сплатив.
25.06.2010 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Форум», та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»було укладено договір поруки №04/11, за яким відповідач поручається перед позивачем за виконання ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»зобов'язань по кредитному договору №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року (а також усіх додаткових угод та додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому) у повному обсязі за умовами якого ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест» зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 23 824 855,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 31.01.2012 року, а в разі пролонгації кредитного договору - до закінчення терміну дії кредитного договору.
07.02.2012 року на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про невиконання ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" зобов'язань за кредитним договором №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року. Зазначена вимога була отримана відповідачем 25.02.2011 року.
Позивач стверджує, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість не погашена ні позичальником за кредитним договором №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року, ні відповідачем.
Позивач, керуючись ст.ст. 553, 554 ЦК України звернувся з грошовими вимогами до поручителя -ТзОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР».
Ухвалою суду від 13.03.2012 року порушено провадження у справі за вищевказаним позовом, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит-Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД" товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", відповідача та третіх осіб зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.
Розгляд справи неодноразово відкладався (ухвали суду від 28.03.2012 року, від 10.05.2012 року).
Відповідач та треті особи вимоги ухвал суду від 28.03.2012 року та 10.05.2012 року не виконали, в судове засідання 23.05.2012 року повноважних представників не направили.
Через канцелярію суду відповідач подав клопотання №1009 від 23.05.2012 року про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам мирного врегулювання спору; треті особи ТзОВ "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", ТзОВ "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" втретє подали клопотання №392 від 22.05.2012 року, №101 від 22.05.2012 року відповідно про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання через їх відрядження.
Клопотання відповідача та третіх осіб ТзОВ "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", ТзОВ "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" судом відхилені як необґрунтовані та непідтверджені доказами.
Разом з тим 23.05.2012р. відповідач на ім'я голови господарського суду Волинської області подав клопотання про колегіальний розгляд справи №5004/269/12.
Крім того, у судових засіданнях виникало питання щодо розрахунку пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України.
Ухвалою суду від 26.05.2012 року розгляд справи відкладено на 07.06.2012 року, позивача зобов'язано подати розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України, відповідача та третіх осіб - виконати вимоги ухвал суду від 23.03.2012 року, 10.05.2012 року.
Розпорядженням Голови господарського суду Волинської області від 25.05.2012 року №01-4/61 розгляд справи №5004/269/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" про стягнення 25 495 806, 84 доларів США доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Кравчук А. М., суддів Гончар М. М., Войціховського В. А.
Позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, подав заяву про збільшення позовних вимог від 28.05.2012 року та просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 915 770 грн. 59 коп. та за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 438 756 грн. 77 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Заява про збільшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.
Відповідач та треті особи: ТзОВ "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", ТзОВ "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" подали клопотання від 06.06.2012 року №1116, №429, №116 відповідно про відкладення розгляду справи.
Клопотання відповідача та третіх осіб ТзОВ "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", ТзОВ "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" судом відхилені як необґрунтовані та непідтверджені доказами.
Дії відповідача та третіх осіб щодо невиконання вимог ухвал суду від 13.03.2012 року, 28.03.2012 року, 18.04.2012 року, 10.05.2012 року, 23.05.2012 року, подання необґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Ухвали суду від 13.03.2012 року, 28.03.2012 року, направлені третій особі ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" за вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 22) отримані, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т. 1 а. с. 97, 128 відповідно).
Ухвали суду від 10.05.2012 року, 23.05.2012 року повернулись без вручення адресату з відміткою поштового відділення "відсутній за місцем проживання".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою "відсутній за місцем проживання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Крім того, відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, наявність достатнього часу для подання відповідачем та третіми особами заперечень, при їх наявності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.
В судовому засіданні 07.06.2012 року представник позивача подав письмову заяву, просить у разі задоволення позову в резолютивній частині рішення зазначити: "стягнути з ТзОВ "Золотий екватор", як солідарного боржника за кредитним договором № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року ... "
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
31 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум»правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ", що стверджується статутом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (дата реєстрації 18.04.2011 року) та товариством з обмеженою відповідальності «Нафто-Кредит-Інвест»був укладений кредитний договір № 0073/07/22-KLMV (а. с. 17-19).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з підписаного сторонами кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.6, 4.1, 7.3 позивач надає ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 119 300 000 грн. 00 коп. (сто дев'ятнадцять мільйонів триста тисяч гривень 00копійок). Кредитні кошти надаються строком по 30 серпня 2008 року. Кредитування позичальника - ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, відповідно до письмової заяви позичальника. Валютою кредиту (траншів) можуть бути гривня, долари США, євро. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 16,0 (шістнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні; 11, 5 (одинадцять цілих п'ять десятих) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США. Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договори застави нерухомості, товарів в обігу та майнових прав по контрактах. Проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25 число поточного місяця включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту таабо несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
На виконання умов договору позивачем перераховано ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»23 824 855, 00 доларів США, 59 650 000 грн. 00 коп. що підтверджується меморіальним ордером №1351 від 04.09.2007 року на суму 59 650 000 грн. 00 коп., меморіальним валютним ордером №1000 від 04.09.2007 року на суму 11 811 881, 00 доларів США, у гривневому еквіваленті в розмірі 59 649 999 грн. 05 коп., меморіальним валютним ордером №1486 від 02.04.2008 року на суму 3 960 000, 00 доларів США, у гривневому еквіваленті в розмірі 19 998 000 грн. 00 коп., меморіальним валютним ордером №15308 від 21.05.2008 року на суму 2 970 500, 00 доларів США у гривневому еквіваленті в розмірі 15 001 025 грн. 00 коп., меморіальним валютним ордером №16761 від 22.05.2008 року на суму 3 092 780, 00 доларів США, у гривневому еквіваленті в розмірі 14 999 983 грн. 00 коп. та меморіальним валютним ордером №17775 від 23.05.2008 року на суму 1 989 694, 00 доларів США, у гривневому еквіваленті в розмірі 9 650 015 грн. 90 коп. (а. с. 45- 50)
Між позивачем та позичальником до зазначеного договору були укладені додаткові договори №№0073/07/22-KLMV-1, 0073/07/22-KLMV-2, 0073/07/22-KLMV-3, 0073/07/22-KLMV-4, 0073/07/22-KLMV-5, 0073/07/22-KLMV-6, 0073/07/22-KLMV-7, 0073/07/22-KLMV-8, 0073/07/22-KLMV-9, 0073/07/22-KLMV-10, 0073/07/22-KLMV-11, 0073/07/22-KLMV-12, 0073/07/22-KLMV-12, 0073/07/22-KLMV-13, 0073/07/22-KLMV-14, 0073/07/22-KLMV-15, 0073/07/22-KLMV-16, 0073/07/22-KLMV-17, 0073/07/22-KLMV-17, 0073/07/22-KLMV-18, 0073/07/22-KLMV-19 від 31.08.2007, 02.04.2008 року, 30.08.2008 року, 29.10.2008 року, 28.11.2008 року, 30.01.2009 року, 28.08.2009 року, 28.01.2010 року, 31.04.2010 року, 01.10.2010року, 15.11.2010 року, 15.11.2010 року, 30.12.2010 року, 31.04.2011 року відповідно (а. с. 20-41), якими вносилися зміни до умов договору в частині ліміту, строків кредитування, відсоткових ставок.
Останнім додатковим договором №0073/07/22-KLMV-19 від 31.05.2011 року підтверджена наявність заборгованості ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»перед ПАТ «Банк Форум»в розмірі 23 824 855, 00 доларів США.
П.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.3.2 договору встановлено ліміт кредитування на рівні фактичної заборгованості в сумі 23 824 855, 00 доларів США на день підписання додаткового договору до кредитного договору з переведенням у режим не відновлювальної кредитної лінії, строк - по 30 січня 2012 року, загальний термін кредитування не більше 84 місяців, плата у розмірі 10, 7 % річних за користування кредитними коштами у доларах США. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є, зокрема, договір поруки з поручителем ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп», договір поруки з поручителем ТОВ «Континент Нафто Трейд», що підлягає укладанню у строк до 01 липня 2011 року, договір поруки з поручителем ТОВ «Золотий екватор», що підлягає укладанню у строк до 01 липня 2011 року.
Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником в межах строку, зазначеного в пункті 1.2 цього договору наступним чином:
- з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року позичальник здійснює повернення кредитних коштів в сумі не менше 400 000, 00 доларів США щомісячно. Загальна сума кредитних коштів, що підлягають до сплати позичальником з 01 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року становить 3 200 000, 00 доларів США.
- з 01 січня 2012 по 30 січня 2012 року позичальником здійснює повернення кредитних коштів в сумі не менше 20 624 855, 00 доларів США.
Повернення отриманих в межах максимального ліміту кредитування кредитних коштів за весь строк кредитування здійснюється позичальником в доларах США.
П. п. 12, 13 додаткового договору №0073/07/22-KLMV-19 від 31.05.2011 року передбачено, що істотними умовами його укладання сторонами є, зокрема, укладання із ТзОВ "Континент Нафто Трейд" та ТзОВ "Золотий екватор" договору поруки в забезпечення виконання позичальником боргових зобов'язань за цим кредитним договором до 01.07.2011 року. Сторони домовились про незастосування банком до позичальника штрафних санкцій за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування в період з 01.01.2011 року до 31.05. 2011 року та незастосування в цей же період підвищеної процентної ставки.
Заборгованість за кредитним договором від 31.08.2007 року № 0073/07/22-KLMV в сумі 23 818 237, 01 доларів США підтверджена позичальником - ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" в додатковому договорі №0073/07/22-KLMV-19 від 31.05.2011 року та станом на день прийняття рішення позичальником не сплачена.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 червня 2011 року між позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД»та ТзОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»були укладені відповідно договори поруки №06/11 від 25.06.2011 року та №02 від 07.07.2010 року з додатковими угодами №№1, 2, 3 від 01.11.2010 року, від 30.12.2010 року, від 25.06.2011 року.
25 червня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № 04/11 (а. с. 67-69).
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Договір поруки підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази припинення договору у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 4.1 договору поруки №04/11 від 25.06.2011 року (Т. 1, а. с. 51) відповідач поручається перед позивачем за виконання ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 33227075), зобов'язань по кредитному договору №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року (а також усіх додаткових угод та додаткових договорів до цього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому), який було укладено між позивачем та ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест», у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти (залишок заборгованості) в розмірі 23 824 855, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 31 січня 2012 року, а в разі пролонгації кредитного договору -до закінчення терміну дії кредитного договору, згідно графіку повернення кредиту, передбаченого п.6 додаткового договору №0073/07/22-KLMV-19 від 31.05.2011 року , сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі, передбаченому кредитним договором (з усіма додатковими угодами до нього) з розрахунку 10, 7% річних за користування кредитними коштами в доларах США, в разі несвоєчасної повної чи часткової сплати процентів відсоткова ставка підвищується на 2% на період порушення і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбаченим кредитним договором. Вказані зобов'язання відповідач перед позивачем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують. Відповідач зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Позивач зобов'язується письмово повідомити відповідача про невиконання ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»своїх зобов'язань. Порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором, якщо позивач протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
За ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За п. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, відсутність належних доказів погашення заборгованості за кредитним договором, залишення без відповіді і задоволення повідомлення від 07.02.2012 року про невиконання ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»зобов'язань за кредитним договором №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, яка згідно розрахунку позивача складає 23 818 237, 01 доларів США основного боргу, 1 387 485, 62 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом з ТзОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»як поручителя на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 915 770 грн. 59 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту, 438 756 грн. 77 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені).
В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 4.1 кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту таабо несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідач зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором.
Нарахована позивачем пеня в сумі 1 915 770 грн. 59 коп. за несвоєчасне погашення кредиту, 438 756 грн. 77 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (передбачена п. 4.1 договору пеня в розмірі 0,2% перевищує подвійну облікову ставку НБУ), (в межах передбаченого п. 6 ст. 232 ЦК України шестимісячного строку) підставна і підлягає до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 4.1 кредитного договору, п. 2.1 договору поруки.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код 37425075 як солідарного боржника за кредитним договором №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573
- 23 818 237, 01 доларів США заборгованості по кредиту, 1 387 485, 62 доларів США заборгованості по процентах, 1 915 770 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 438 756 грн. 77 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 64 380 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текс рішення
складений 08.06.2012 року
Головуючий суддя А. М. Кравчук
судді М.М. Гончар
В.А. Войціховський