Справа № 1316/2-1947/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/2371/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
06 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді-Берези В.І., суддів -Павлишина О.Ф., Федоришина А.В, при секретарі -Дідусь О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа ВГІРФО ГУМВСУ у Пустомитівському районі про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 . Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 ,просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду постановлено в порушення норм матеріального та процесуального права ,йому не видано вступної та резолютивної частини рішення, відповідач більше року не проживає у його, належному на праві власності будинку по АДРЕСА_1, судом при розгляді справи було витребовано довідку з адресного-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області. Така і послужила підставою відмови у задоволенні даного позову, а саме, що відповідач у будинку не зареєстрований. Суд не дослідив дійсних обставин справи не витребував довідки з паспортного столу Пустомитівського району Львівської області .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта -позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги у відсутності відповідача у справі який належним чином повідомлений про розгляд справи апеляційною інстанцією,однак без поважних причин не з»явився, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено судом першої інстанції житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_2.
У рішенні суд покликався на довідки адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області від 02.12.2011 року, з якої видно про те,що відповідач зареєстрований з 12.12.2001 року у будинку АДРЕСА_2
Крім цього суд покликався і на акти перевірки перебування особи по місцю проживання від 25.05.2011 року,17.06.2011 року, 15.07.2011 року, складених комісією сільської ради з яких видно про відсутність проживання відповідача у будинку АДРЕСА_3
Враховуючи за змістом та суттю протилежні документи які вказували на різне місце реєстрації відповідача, суд першої інстанції не встановив дійсні обставини у справі, не усунув зазначені у документах розбіжності,перевіркою дійсних обставин справи та прийшов до невірного висновку про те, що відповідач у житловому будинку позивача не зареєстрований,а відтак вимоги про визнання його таким, що втратив право на проживання є безпідставними.
Згідно з ст..405 Цивільного кодексу України -член сім»ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
З актів перевірки режиму проживання відповідача встановлено про відсутність такого понад один рік за місцем реєстрації, у будинку власника. Зазначені акти містять відомості про зареєстровану адресу відповідача -будинок АДРЕСА_3
З довідки СФГІРФО Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області /а.с.36/ видно про те, що в обліково-реєстраційні документи сина -ОСОБА_3 внесено зміни номера будинку з № 30 на № 60 АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене, зазначена довідка та акти встановлення режиму проживання спростовують висновок суду про те, що відповідач у житловому будинку позивача не зареєстрований тому вимоги про визнання його таким, що втратив право на проживання є безпідставними, а відтак колегія суддів приходить до переконання про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування обставин, відтак рішення слід скасувати та ухвалити нове про задоволення повних вимог позивача, так як наявними у справі документами підтверджено про відсутність відповідача понад встановлені законом строки за місцем реєстрації..
Керуючись ч.1 п.2 ст.307, ст. 309, 313-314,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити, визнати ОСОБА_3 таким ,що втратив право на проживання у житловому будинку № АДРЕСА_1 зі зняттям такого з реєстрації.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Береза В.І.
Судді: Федоришин А.В,
Павлишин О.Ф.