01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
12.06.2012 № Б8/108-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р.
у справі № Б8/108-10 (суддя: Скутельник П.Ф.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастранзитсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит».
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на загальну суму 82 887,14 грн., з яких: 35 948,86 грн. - сума не повернутого кредиту та 46 938,28 грн. - штрафні санкції за прострочення та включення зазначених сум до реєстру вимог кредиторів боржника. В цій частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 прийняти нове рішення, яким визнати вимоги конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на загальну суму 73 554,76 грн., з яких 35 948,86 грн. - сума не повернутого кредиту та 37 605,90 грн. - розмір нарахованого штрафу відповідно до п.4.2 договору кредитування банківського рахунка № 107ов-09 від 24.09.2009р. та включити зазначені суми до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит». В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» призначити повторну експертизу у справі № Б8/108-10 в рамках вимог заявлених конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» з підстав викладених у клопотанні вих. № 153/321 від 18.05.12р. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» на загальну суму 6 253 015,99 грн. та включити останнього до реєстру кредиторів боржника. В цій частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 прийняти нове рішення відповідно до якого відхилити у повному обсязі вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» за договором № 29/12/2-06 на загальну суму 6 253 015,99 грн. та у включенні їх до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит». Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за договором про овердтрафтне обслуговування від 15.07.2008р. № 158/2008-О та додатковими угодами до цього договору, укладеними між сторонами у розмірі 3 262 405,42 грн., встановлення черговості задоволення зазначених вимог - в 1-шу чергу та способу задоволення таких вимог - за рахунок заставленого майна за договором іпотеки від 19.08.2008р. № 184/2008 та договором іпотеки від 19.08.2008р. № 184/2008. В цій частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 прийняти нове рішення відповідно до якого визнати вимоги конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за договором про овердтрафтне обслуговування від 15.07.2008р. № 158/2008-О та додатковими угодами до цього договору, укладеними між сторонами у розмірі 2 369 194,56 грн. та встановлення черговості задоволення таких вимог - в 4-ту чергу. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на загальну суму 3 964 413 грн. 57 коп. та включенні їх до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит». В цій частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2012р. у справі № Б8/108-10 прийняти нове рішення відповідно до якого відхилити у повному обсязі вимоги конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» на загальну суму 3 964 413 грн. 57 коп. та у включенні їх до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит». Судові витрати у справі № Б8/108-10 покласти на Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» пропорційно.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит», Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як встановлено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство, копія апеляційної скарги надсилається і учасникам провадження у справі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), учасники провадження у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).
Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів (поштові квитанції - описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення) надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, визнаним в судовому порядку кредиторам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит».
Враховуючи викладене, та, керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 4-1, 53, 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2012 року у справі № Б8/108-10 з доданими до неї матеріалами.
2.Матеріали справи № Б8/108-10 направити до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді
Сотніков С.В.
Разіна Т.І.