01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
12.06.2012 № 11/5026/458/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Суліма В.В.
Рєпіної Л.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року
по справі № 11/5026/458/2012 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер»;
2. Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»
про стягнення 52 124,90 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року у справі №11/5026/458/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» 52 124,90грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору. В частині стягнення з другого відповідача 5 2124,90 грн. боргу в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер» та Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» 52 124,90 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом Черкаської області від 26.04.2012 року, оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 28.04.2012 року.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 08.05.2012 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» з апеляційною скаргою звернулося, згідно поштового штемпелю на конверті, 23.05.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
В обґрунтування причини пропуску строку скаржник посилається на те, що позивачем повний текст оскаржуваного рішення на день подання апеляційної скарги не отримано, а тому позивач не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом Черкаської області прийнято 26.04.2012р. В судовому засіданні 26.04.2012р. був присутній представник позивача - Гріщенко В.І. (директор).
Згідно п.3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з заявою про надіслання йому копії рішення від 26.04.2012р. у справі №11/5026/458/2012 до господарського суду Черкаської області не звертався.
Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки представник скаржника був присутнім в судовому засіданні 26.04.2012р., та не скористався своїм правом на отримання судового рішення безпосередньо в суді, з заявою про надіслання йому копії судового рішення не звертався, то за таких обставин, судова колегія вважає, що посилання скаржника на неможливість подання апеляційної скарги в установлений статтею 93 ГПК України строк, в зв'язку з тим, що ним вчасно не отримано повний текст рішення не є обґрунтованим і не може вважатись поважною причиною пропуску строку.
За наведених обставин, судова колегія вважає, що клопотання скаржника не містить доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, які б позбавляли Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України.
Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року.
Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №346 від 22.05.2012р., яке додане до матеріалів апеляційної скарги у сумі 821,00 грн. підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд, -
1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року у справі № 11/5026/458/2012 відмовити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 року по справі № 11/5026/458/2012 (з доданими матеріалами).
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська,11-А, оф.905, код 32156999) судовий збір у сумі 821,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №346 від 22.05.2012р.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді
Сулім В.В.
Рєпіна Л.О.