01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
11.06.2012 № 59/226
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Дзюбка П.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р.
у справі № 59/226 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»
в особі Центральної філії
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення 7 341,67 грн.
Встановив:
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Центральної філії звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 7 341,67 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 59/226 позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Центральної філії шкоду в розмірі 7 191,67 грн., державне мито у розмірі 99,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 231,18 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 59/226 від 21.11.2011р. повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2011р. (головуючий суддя Іваненко Я.Л. судді Скрипка І.М., та Остапенко О.М.) повернуто скаржнику апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
В подальшому 26.03.2012р. відповідач повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. (головуючий суддя Остапенка О.М. судді Скрипка І.М., та Доманська М.Л.) повернуто скаржнику апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
29.05.2012р. відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 59/226 від 21.11.2011р. повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач звернувся згідно штампу 29.05.2012р. з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 59/226, то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подання.
Колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено зупинення перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою в разі повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.
Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.
У разі подання апеляційної скарги після встановленого десятиденного процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 59/226 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
1. Повернуту апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 59/226 (з доданими до неї документами) без розгляду.
2. Матеріали справи № 59/226 надіслати до Господарського суду м. Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді
Ільєнок Т.В.
Дзюбко П.О.