05.06.12 Справа № 5015/1785/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.
при секретарі Іваночко В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня», м. Львів,
про перегляд рішення господарського суду від 02.09.2011 року у справі № 5015/1659/11
за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня», м. Львів,
до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
про: демонтаж літнього майданчика по вул. Краківській 15-17 у м. Львові.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність в матеріалах справи);
Від відповідача-1 (заявника): не з'явився;
Від відповідача-2: ОСОБА_2 -представник (довіреність в матеріалах справи).
Представникам позивача та відповідача-2 роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»про перегляд рішення господарського суду від 02.09.2011 року у справі №5015/1659/11 за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж літнього майданчика по вул. Краківській 15-17 у м. Львові..
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2012 року порушено провадження у справі та розгляд заяви призначено на 22.05.2012 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: позивач - 14.05.2012 року рекомендованою поштою №79000 3234792 0; відповідач-1 (заявник) -15.05.2012 року рекомендованою поштою №79008 0842908 6, відповідач-2 -14.05.2012 року рекомендованою поштою №79000 3176834 5 (оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
Судове засідання 22.05.2012 року відкладено на 05.06.2012 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.
Представник позивача в судове засідання 05.06.2012 року з'явився, проти поданої заяви заперечив.
Представник відповідача-1 (заявника) в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. № 12162/2), у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Постанови Галицького районного суду міста Львова від 19.04.2012 року у справі №1304/1952/12.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти поданої заяви заперечив.
В ході судового розгляду встановлено:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2011 року у справі №5015/1659/11 за позовом Галицької районної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж літнього майданчика частково задоволено позовні вимоги Галицької районної адміністрації та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медівня»демонтувати літній майданчик по вул. Краківській,15-17 в м. Львові.
Підставою для винесення даного рішення слугувало рішення управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, оформлене листом від 12.01.2011 року № 2401-вих-3 «Про скасування дозволу на розміщення літнього майданчика на вул. Краківській, 17».
Представником Заявника долучено до матеріалів справи завірену судом копію Постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2012 (яка вступила в законну силу 30.04.2012 року) у справі № 1304/1952/12, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»задоволено повністю, визнано протиправним та нечинним рішення Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, оформлене листом від 12.01.2011 року № 2401-вих-3 «Про скасування дозволу на розміщення літнього майданчика на вул. Краківській,17».
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та забезпечили б прийняття цим судом іншого рішення.
З огляду на зазначене вище, на сьогоднішній день жодних правових підстав для демонтажу літнього майданчика по вул. Краківській,15-17 в м. Львові в Галицької районної адміністрації немає.
Таким, чином, вказані обставини є нововиявленими та мають істотне значення для справи.
Перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів.
Нововиявленими обставинами можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог.
Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.
Постанова Галицького районного суду міста Львова від 19.04.2012 року у справі №1304/1952/12 повністю відповідає наведеним вище критеріям, спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення від 02.09.2011 року у справі №5015/1659/11, а тому приймається господарським судом як нововиявлена обставина в розумінні ГПК України, з врахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, оглянувши та дослідивши подані документи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»про перегляд рішення господарського суду від 02.09.2011 року у справі №5015/1659/11 за нововиявленими обставинами є підставною та обґрунтованою, що дає суду підстави перегляду рішення у справі № 5015/1785/12.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 -34, 43, 82-85, 112, 113, 114, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2011 року у справі №5015/1785/12 скасувати;
2. Прийняти нове рішення по справі №5015/1785/12, яким відмовити в задоволенні позову Галицької районної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня» та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж літнього майданчика по вул. Краківській, 15-17 в м. Львові.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті за загальними правилами.
Суддя Козак І.Б.
05.06.2012 року підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Мотивувальна частина рішення оформлена та підписана відповідно до статті 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.