Справа № 2-2678/11
іменем України
"12" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну спра-ву за основним та уточнюючим позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області про визнання не-дійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
Як видно з позовної заяви, Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Бердянської міської ради, де зазначив, що прокурорською перевіркою встановлено, що п. п. 7.,7.19 рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010року 86сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам " затверджено проект відведення земельних ділянок та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проведена державна реєстрація державного акту на право власності ОСОБА_1 серії ЯЛ №144722 за реєстраційним номером 011026500998 земельну ділянку площею 0,1000га для індивідуального дачного будівництва. В ході прокурорської перевірки було встановлено, що згідно Генерального плану м. Бердянська, затвердженого рішенням Бердянської міської ради № 8 від 25.06.2009року, зазначені у рішенні території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загального користування. Відповідно до п.3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»- будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається. Перевіркою також встановлено, що станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 12 від 29.04.2010року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам»посадовими особами виконкому міськради не розроблена та відповідно Бердянською міською радою не затверджена передбачена Законом України «Про планування і забудову територій»містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема території Бердянської коси. Таким чином, за відсутності містобудівної документації м. Бердянська прийняття рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси, неможливо. За протестом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 11.11.2010р. рішенням Бердянської міської ради № 56 від З0. 12. 2010року п. 7 рішення 86 сесії 5 скликання Бердянської міської ради № 12 від 30. 06. 2010року "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам»скасовано. За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1, повинен бути визнаний недійсним, а запис про його реєстрацію підлягає скасуванню і тому просить визнати держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 144722 на земельну ділянку площею 0,1000а, вартістю 65544,87грн. для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 виданого на ім»я відповідача ОСОБА_1 недійсним зі скасуванням його державної реєстрації і зобов'язанням повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді.
В судовому засіданні представник прокурора Шаховський Д.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити.
Представник Бердянської міської ради не з»явився, в своїй заяві просить справу роз-глянути без нього, позов підтримав.
Представник відповідача - Управління Держкомзему у м. Бердянську в судове засі-дання не з»явився, заперечень проти позову не надав.
Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідан-ня не з»явилися, в своїх заявах позов не визнали і просять справу розглянути без них.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Рішенням Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010року 86 сесії п'ятого скли-кання "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам" пунктом 7 затверджено проект відведення земельних ділянок та пунктом 7.19 передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації, що підтверджується копією цього рішення.
На підставі цього рішення відповідач ОСОБА_1 31.08.2010р. отримала держав-ний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 144722 площею 0,1000га для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 і за відповідачем ОСОБА_1 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 011026500998 державного акту на право власності серії ЯЛ № 144722 на земельну ділянку площею 0,1000га для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку , копією листа Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»від 09.11.2010р. № 1000/001.
За протестом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 11.11. 2010р. рішенням Бердянської міської ради № 56 від З0. 12. 2010 року п. 7 рішення 86 се-сії 5 скликання Бердянської міської ради № 12 від 30. 06. 2010 року "Про передачу у влас-ність та в оренду земельних ділянок громадянам»скасовано, що підтверджується копією цього рішення, копією протесту Бердянського природоохоронного міжрайонного проку-рора від 11.11. 2010р.
Посилаючись на скасування рішення, яке породжувало права й обов'язки, посвід-чені державним актом, прокурор просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1
Проте такі вимоги прокурора не відповідають чинному законодавству у зв'язку з наступним.
Стаття 140 Земельного кодексу України передбачає, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на зе-мельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) від-чуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; г1)відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необ-хідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; є) не відчуження зе-мельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 143 ЗК України передбачає випадки і підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку, а ст. 149 цього ж Кодексу визначає порядок вилучення земель-них ділянок. Так, п. 2 цієї статті передбачає, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради мініст-рів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських,селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Такі ж вимоги викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Су-ду України від 19 березня 2010 року № 2 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права зем-лекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для виз-нання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.
При вирішенні у судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самовря-дування), відповідно до п. 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самовряду-вання не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відпо-відно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Згідно постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.11.2011р., додаткової постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.11.2011р., ух-вали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.11.2011р. про виправлення по-милок позов ОСОБА_1 задоволено , визнані протиправними та скасо-вані п.п.1,2 рішення Бердянської міської ради № 56 від З0. 12. 2010 року, якими задово-лений протест Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 11.11. 2010р. та скасовані п.п. 7,7.19 рішення 86 сесії 5 скликання Бердянської міської ради № 12 від 30. 06. 2010 року "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадя-нам», що підтверджується копіями наданих документів. Постановою Донецького апеля-ційного адміністративного суду від 14.05.2012року постанова Ворошиловського район-ного суду м. Донецька від 21.11.2011року залишена без змін.
Враховуючи, що на теперішній час діє рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010року 86сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність та в оренду земель-них ділянок громадянам ", яким затверджено проект відведення земельних ділянок та пе-редано у приватну власність відповідача спірну земельну ділянку і відповідач не надає згоди на скасування рішення міської ради про надання земельної ділянки, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог Бердянського природоохоронного міжрайон-ного прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 58,60, 212- 215ЦПК України, керуючись ст. ст. 140- 149 ЗК України, ст..14 Конституції України, суд
В задоволенні основного та уточнюючого позову Бердянського міжрайонного при-родоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому держа-вою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , Управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга може бути поданою протягом 10днів з дня оголошення рішен-ня.
Суддя: Н. П. Ліхтанська