ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/2811-2012 21.05.12
За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Алмазний"
проспонукання укласти договір
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2, представник за довіреністю;
від відповідача -ОСОБА_3, представник за довіреністю.
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі -позивач або ПАТ «Київенерго») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Алмазний" (далі -відповідач або Кооператив) про спонукання укласти договір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений 01.03.2002 Договір №8363008 на постачання теплової енергії у гарячій воді було розірвано, укладення прямих договорів з членами ЖБК є неможливим, з огляду на те, що виконавець житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою по вулиці Вишгородська, 38-а відповідно до діючого законодавства не визначений, отже згідно із п. 4.2 Порядку ним є виконавець послуг з управління будинком, а за його відсутності, згідно із ст. 23 та 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - власник або балансоутримувач будинку, тобто ЖБК "Алмазний", який і повинен забезпечити виконання ч. 3 ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" про безперебійне надання послуг.
З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.01.2012 до 15.04.2012.
Ухвалою суду від 07.03.2012 порушено провадження у даній справі, призначено розгляд справи на 28.03.2012.
Відповідачем подано відзив на позову заяву, в якому останній заперечив проти позову та зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішення Київської міської ради від 8 жовтня 2009 року N319/2388, ЖБК «Алмазний»визначено підприємство - виконавець послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої, холодної води та водовідведення - ТОВ «Водоканал-Сервіс», з яким позивач зобов'язаний, згідно ч. 4 ст. 275 ГК України укласти договір, відповідно до типового.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 26.03.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/2811-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.
Ухвалою суду від 28.03.2012 справу №5011-34/2811-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 25.04.2012.
Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/2811-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 02.04.2012 справу №5011-34/2811-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.
У судовому засіданні 25.04.2012 було оголошено перерву до 21.05.2012.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.03.2002 між ПАТ «Київенерго»(далі - Енергопостачальник) та ЖБК "Алмазний" (далі - Абонент) було укладено договір №8363008 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору, а саме пункту 2.2.1 Енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору. Абонент, у свою чергу, зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії згідно Додатку № 1, виконувати умови та порядок оплати згідно Додатку № 4.
23.11.2011 ЖБК «Алмазний»направило лист на адресу СВП "Енергозбут" ПАТ «Київенерго» про розірвання Договору та укладення прямих договорів з членами ЖБК.
На підставі зазначеної заяви, Договір було розірвано з 01.01.2012, оскільки п. 8.4 Договору передбачено, що Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Як зазначає позивач, виконавець житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою вулиця Вишгородська, 38-а відповідно до діючого законодавства не визначений, отже згідно із п. 4.2 Порядку ним є виконавець послуг з управління будинком, а за його відсутності, згідно із ст. та 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " - власник або балансоутримувач будинку, тобто ЖБК "Алмазний".
Враховуючи вищевикладене з метою врегулювання даної спірної ситуації позивачем відповідачу було направлено лист та запропоновано вжити невідкладних заходів щодо відкликання заяви про розірвання договору № 8363008 від 01.03.2002. Вказана заява залишена відповідачем проігнорована.
Відповідно до положень статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Як зазначає позивач, укладення Договору з ЖБК «Алмазний»на постачання теплової енергії у гарячій воді з строком дії з (01.01.2012 до 15.04.2012) надасть змогу позивачу в реалізації права на отримання коштів за наданий товар, а саме теплову енергію, яка в період з 01.01.2012 до 15.04.2012 була поставлена відповідачу.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, який позивач просить суд зобов'язати укласти з відповідачем, даний договір набуває чинності з 01.01.2012 та діє до 15.04.2012 (пункт 4.1 Договору).
Відповідно до частини 1, 2 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно до частини 2 статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Суд зазначає, що чинне законодавство України не передбачає можливості у судовому порядку укласти договір заднім числом з метою врегулювання попередніх правовідносин між сторонами, зокрема наданні змоги позивачу в реалізації права на отримання коштів за наданий товар, а саме теплову енергію, яка в період з 01.01.2012 до 15.04.2012 була поставлена відповідачу.
Згідно часиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 3 Цивільного кодексу України встановлені загальні засади цивільного законодавства, серед яких найважливішим є принцип свободи договору.
Статтею 6 Господарського кодексу України також встановлено принцип свободи підприємницької діяльності, заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини як загальні принципи господарювання в Україні.
Частиною 2 статті 67 Господарського кодексу України визначено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Згідно положень статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В свою чергу, у ч. 3 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Судом враховано, що між ТОВ «Водоканал-сервіс»та ЖБК «Алмазний»23.02.2012 було укладено договір №4 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг.
Відповідно до умов якого ЖБК «Алмазний»доручає, а Виконавець (ТОВ «Водоканал-сервіс») приймає на себе зобов'язання виконувати функції виконавця комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення для споживачів - власників квартир житлового будинку № 38-А по вул. Вишгородській у м. Києві.
Відповідно до пункту 6.1 Договору №4 від 23.02.2012 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 15 квітня 2013 року включно та щороку продовжується на один рік, якщо жодна зі сторін не подасть іншій стороні письмового повідомлення про припинення цього Договору. Повідомлення про припинення Договору надсилається не менш як за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору. В разі, якщо закінчення строку дії цього Договору припадає на опалювальний період, цей Договір діє до закінчення такого опалювального періоду.
Відповідно до пункту 6.2 Договору №4 від 23.02.2012 Виконавець (ТОВ «Водоканал-сервіс») приступає до виконання обов'язків, передбачених цим Договором, починаючи з 01 березня 2012 року, але не раніше укладення договору між ЖБК і Виконавцем «Про обслуговування внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення та опалення».
Відповідно до частини 1 статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Відповідно до пункту 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Разом з тим, чинним законодавством України не передбачено можливості у судовому порядку зобов'язати відповідача укласти договір, з метою врегулювання попередніх правовідносин між сторонами, що виникли та існували раніше, тобто до дня подання відповідної позовної заяви до суду. Отже в силу фундаментального принципу свободи договору у цивільному і господарському праві, закріпленого на законодавчому рівні, ЖБК «Алмазний»не зобов'язаний укладати такі договори, що фактично спростовує позовні вимоги ПАТ «Київенерго».
Враховуючи усе вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяСташків Р.Б.
Рішення підписано 28.05.2012