ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/418 06.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору та виселення
та за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»
про визнання недійсним договору оренди № 06/10 від 01.03.2010 р.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 11.01.2012 р.
Від відповідача: ОСОБА_3 -дов. № 1466 вид 29.11.2011 р.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: ОСОБА_3 -дов. № 1466 вид 29.11.2011 р.
Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № б/н від 11.01.2012 р.
Публічне акціонерне товариство «Виробничо-заготівельне підприємство-2» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про розірвання договору оренди № 06/10 від 01.01.2010 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Виробничо-заготівельне підприємство-2»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1; про виселення відповідача з орендованого ним приймального пункту вторинної сировини площею 20, 00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; про зобов'язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі приймальний пункт вторинної сировини площею 20, 00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо сплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. порушено провадження у справі № 36/418, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.12.2011р. за участю представників сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. розгляд даної справи відкладено на 23.01.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду.
23.01.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір оренди № 06/10 від 01.03.2010 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Виробничо-заготівельне підприємство № 2»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 р. у справі № 36/418 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»про визнання недійсним договору оренди № 06/10 від 01.03.2010 р.
Також, у судовому засіданні 23.01.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 01.02.2012 р.
У судовому засіданні 01.02.2012 р. представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 4/370 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство № 2» про стягнення 550 139, 76 грн. по первісному позову та про стягнення 260 874, 10 грн. заборгованості по орендній платі по зустрічному позову.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення судом клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. провадження у справі № 36/418 зупинено до вирішення спору по суті у справі № 4/370 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство № 2» про стягнення 550 139, 76 грн. по первісному позову та про стягнення 260 874, 10 грн. заборгованості по орендній платі по зустрічному позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 р. поновлено провадження у справі № 36/418 та її розгляд призначено у судовому засіданні на 18.04.2012 р.
У процесі провадження у справі представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи це ти, що відсутні підстави вважати договір оренди № 06/10 від 01.03.2010 р. недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 21.05.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 05.06.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.
У судовому засіданні 05.06.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 06.06.2012 р.
У даному судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, а також надав документи по справі, зокрема, копію довідки про функціональне призначення тимчасової споруди серії ТС № 1346 від 31.05.2012 р., що є додатком до договору про сплату пайової участі від 04.04.2012 р № 545-01/38 та видана Головним управлінням внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Публічному акціонерному товариству "Виробничо-заготівельне підприємство - № 2" на тимчасову споруду (прийом вторинної сировини), яка розташована за адресою АДРЕСА_1, площею 19, 8 кв.м., тип об'єкту -павільйон.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні надав суду копію договору № 234-01/42 про сплату пайової участі (внеску) власнику тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва від 16.05.2012 р., предметом якого є сплата платником пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва. а саме: споруди вторсировини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача за первісним позовом та беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.
Розгляд справи відкласти на 04.07.2012 р. о 10 год. 30 хв. (зал судових засідань № 8).
Зобов'язати позивача за первісним позовом направити на адресу Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації копію позовної заяви та поданих до неї документів, докази про що представити суду.
Зобов'язати Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Розгляд справи призначив на 04.07.12 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.