Ухвала
Іменем України
22 серпня 2006 року
Справа № 2-25/8969-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Котлярової О.Л.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
без участі представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 16-22 травня 2006 року
за позовом Керченського благодійного фонду "Правопорядок" (вул. Леніна, 8, Керч, 98300)
до Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (бул. Ленина, 5/7, Сімферополь, 95000)
про визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22 травня 2006 року у справі №2-25/8969-2006А позов задоволено, визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень Контрольно-ревізійною управління в Автономній Республіці Крим щодо проведення ревізії та оформленню акту ревізії Керченського благодійного фонду "Правопорядок" від 07 березня 2006 року.
Не погодившись з даною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову залишити без змін.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Керченський благодійний фонд "Правопорядок" звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача за підставами порушення порядку проведення і оформлення акту ревізії від 07 березня 2006 року.
Як вбачається із матеріалів справи, Керченський благодійний фонд "Правопорядок" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Керченської міської ради 04 червня 1999 року.
У період з 22 лютого-07 березня 2006 року відповідно до плану роботи прокуратури щодо перевірки дотримання законодавства про благодійних товариств Головним контролером-ревізором Керченського контрольно-ревізійного відділу Лужко Л.В. та помічником прокурора Широковим В.А., на підставі листа Прокурора міста Керчі була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про благодійні товариства Керченського благодійного фонду "Правопорядок" за період з 01 січня 2005 року до 01 березня 2006 року.
На підставі перевірки був складений акт від 07 березня 2006 року.
Як вбачається із Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи контрольно-ревізійної служби проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення і потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах (виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів (господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Позивач на момент перевірки не відповідає ознакам підконтрольної установи, оскільки з акту від 7 березня 2006 року не витікає, що позивач отримував бюджетні кошти, кошти державних фондів, використовував державне чи комунальне майно.
Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що відповідачу та його підрозділам, посадовим особам не надане право перевіряти підприємства, установи, організації, які не входять до переліку та не мають ознак, встановлених статтею 2 вказаного Закону.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судова колегія вважає, що перевірка позивача не входить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Органи державної контрольно-ревізійної служби мають право досліджувати за зверненням правоохоронних органів тільки питання, які віднесені до їх компетенції.
При таких обставинах, позивач не є підконтрольною установою, а тому у відповідача не було законних підстав для перевірки позивача та складання акту перевірки, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно задовольнив позов і визнав протиправними дії суб'єкта владних повноважень Контрольно-ревізійною управління в Автономній Республіці Крим щодо проведення перевірки, та оформлення акту перевірки Керченського благодійного фонду "Правопорядок" від 07 березня 2006 року.
Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови господарського суду, оскільки вона відповідає чинному законодавству, та встановленим обставинам справи.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22 травня 2006 року у справі №2-25/8969-2006А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.Л. Котлярова
В.А. Лисенко