Рішення від 07.06.2012 по справі 2-284/11

Справа № 2-284/11

РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Городецької Л.М.

при секретарі Герезі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», з участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась в суд з позовом до АТ «ПроКредит Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №981 від 15.05.2009 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та інше рухоме майно, що належить позивачеві. Вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки нотаріусом не встановлено належним чином безспірності суми зобов'язання. Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.05.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у письмовому запереченні (а.с.31) з покликанням на те, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Третя особа в суд не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про заперечення вимог позивача (а.с.56).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №981 (а.с.4) про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та рухоме майно: ксерокс, пекарську піч, вітрини холодильні, шафи холодильні, кондиціонери, що належить позивачеві на праві власності.

Виконавчий напис вчинено на договорі іпотеки №0869-ІД, укладеному 26.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»(як іпотекодержателем), правонаступником якого є відповідач, та позивачем (як іпотекодавцем) (а.с.16-18), та на договорі застави рухомого майна №0869-ДЗ-1, укладеному 28.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»(як заставодержателем), правонаступником якого є відповідач, та позивачем (як заставодавцем) (а.с.19-21) в забезпечення виконання основного зобов'язання -рамкової угоди №0869 від 26.03.2008 року та договорів, укладених на її підставі (а.с.42-52), на підставі положень ст.20 Закону України «Про заставу», у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором №KF53736 від 14.11.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями згаданого Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 цього Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, спірні правовідносини сторін з приводу оскарження виконавчого напису, вчиненого в частині рухомого майна, врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким не передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Окрім того, відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Вимогу про дострокове погашення кредиту позивачеві надіслано 30.01.2009 року та 09.02.2009 року, які вона отримала 31.01.2009 року та 10.02.2009 року відповідно, на загальну суму 9555, 69 доларів США та 135,14 грн., а також 42500,24 доларів США та 302,31 грн. (а.с.60-64). Виконавчий напис нотаріусом видано 15.05.2009 року на іншу суму -323747,60 грн., що не може свідчити про безспірність зобов'язання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,110,169,212,215 ЦПК України, ст.590 ЦК України, Законом України «Про заставу»від 02.10.1992 року, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 року, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис №981, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 травня 2009 року, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та інше рухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька