Провадження № 22-ц/490/1567/12 Справа № 2-8604/11 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 34
19 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Керімовій Л.К.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди стягнуто 1500 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених законом.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 18 серпня 2007 року близько 18 год. 30 хвл. відповідач, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, вимог дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу" та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті вул. Гоголя та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням позивача, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_4
Зазначені фактичні обставини ДТП, а також вина відповідача в її скоєнні встановлені вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2010 року, яким відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року вказаний вирок змінено в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та скасовано в частині цивільних позовів. За змістом ст.ст.401, 402 КПК України вказаний вище вирок набрав законної сили.
Статтею 23 ч.1 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених законом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд обґрунтовано виходи з їх доведеності, а саме, що позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода, що виразилась у нервових переживаннях (стресі), який був завданий останньому під час зіткнення автомобілів, в результаті якого учасникам ДТП були завдані тілесні ушкодження та одна людина загинула; дав належну оцінку копіям виписного епікризу та довідки з медичного закладу з урахуванням копій протоколу №2248 медичного огляду позивача та проведеної 18 жовтня 2007 року судово-медичної експертизи ОСОБА_3
Визначаючи розмір суми в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачу, суд обґрунтовано виходив із встановлених обставин по справі та принципу розумності та справедливості.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді