Провадження № 22-ц/490/2278/12 Справа № 2-1145/11 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В.О. Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 2
05 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Майній Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 р. та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Директора Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Державного комітету ветеринарної медицини України, Директора Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного комітету ветеринарної медицини України, Директора Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування посилалась на те, що починаючи з 1964 р. вона проживає за адресою -АДРЕСА_1 в приміщенні, яке їй було надано Павлоградською державною лабораторією державної медицини. Зазначене приміщення знаходиться в будівлі Палоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. Посилаючись на ст.344 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на приміщення загальною площею 45.64 квадратних метра, розташоване в будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 р. в задоволені позову ОСОБА_2 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Директора Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясувано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що за адресою -АДРЕСА_1 знаходиться Павлоградська районна державна лабораторія ветеринарної медицині, яка є державною установою ветеринарної медицині, що підтверджується Положенням про Павлоградську районну державну лабораторію державної медицині (а.с.55-60).
Згідно довідки КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації № 1815 від 19.04.2010 р. за наявними даними КП Павлоградське МБТІ право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 не зареєстровані (а.с.9). Зазначені обставини сторонами по справі не оспорювались.
Починаючи з 1964 р. в нежитловому приміщенні розміром 45,64 кв.м, яке є службовим приміщеням Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, проживає та зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.8, 9).
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 р. № 225-р «Про передачу у державну власність цілісних майнових комплексів установ (підприємствв) ветеринарної медицини»було прийнято пропозицію Мінагрополітики та органів місцевого самоврядування щодо передачі цілісних майнових комплексів установ (підприємств) ветеринарної медицини»із спільної власності територіальних громад у державну власність, в тому числі Павлоградської районної державної лабораторії ветеринарної медицини (а.с.40-44).
Враховуючи, що Павлоградська районна державна лабораторія ветеринарної медицини є державною установою ветеринарної медицини, що підтверджено Положенням про Павлоградську районну державну лабораторію державної медицини і приміщення, в якому проживає ОСОБА_2, знаходиться в приміщенні даного закладу, не є житловим приміщенням і не має державної реєстрації, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді