Провадження № 22-ц/490/1283/12 Справа № 22ц-11016/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 46
22 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Бондаренко В.В.
розглянувши апеляційні скарги ПАТ акціонерний банк"Укргазбанк", АКБ «Трансбанк»на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна задоволено: - визнано за ОСОБА_2 право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 та на ? ч. Павлоградської спецбази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_3; - визнано за ОСОБА_3 право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 та на ? ч.Павлоградської спецавтобази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_3.
В апеляційних скаргах ПАТ Акціонерний банк"Укргазбанк", АКБ «Трансбанк» ставляться питання про скасування рішення суду на тих підставах, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна суд виходив з їх доведеності.
Разом з тим, судом першої інстанції при розгляді справи не було встановлено належним чином правового статусу спірного майна, не з"ясовано факту існування будь-яких обтяжень чи обмежень відносно цього майна. Так, згідно договору іпотеки № 167 від 03.11.2006 р. ВАТ АБ Укргазбанк» (правонаступник ПАТ акціонерний банк"Укргазбанк") в іпотеку передано нерухоме майно -чотирьохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на час розгляду справи на предмет іпотеки вже було звернуто стягнення.
Крім того, як вбачається із змісту апеляційної скарги АКБ «Трансбанк»06 березня 2007 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 06/03/07 МЕЗ, відповідно до якого відповідачка передає в іпотеку Банку нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що є забезпеченням виконання її зобов"язань перед Банком. Станом на 21 листопада 2011 р. заборгованість за Кредитним договором ОСОБА_3 не погашена та становить 899363,19 грн.
Враховуючи, що рішенням суду було порушено право осіб, які не були залучені до участі у справі, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна слід відмовити.
Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційні скарги ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", АКБ «Трансбанк»задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 р. скасувати.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді