Справа № 701/1093/12
05 червня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Ільтьо І. І. ,
при секретарі - Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 77624,34 грн.,
встановив:
Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №1514/05-2007 від 30.05.2007 року ПАТ «Надра»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24000 гривень, строком користування кредитом до 29.05.2010 року із сплатою 3,0 % на місяць за користування кредитними коштами. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 77624,34 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30.05.2007 року.
В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 77624 грн. 34 коп. та сплачений судовий збір в сумі 776 грн. 24 коп. забезпечення розгляду справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.05.2007 року був укладений кредитний договір №1514/05-2007 про надання кредиту. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 24000 гривень. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 29.05.2010 року.
30.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит, що підтверджує меморіальний ордер про видачу готівки №NL-1 від 30.05.2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 77624 грн. 34 коп..
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 77624 грн. 34 коп..
Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 776 грн. 24 коп. забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №1514/05-2007 від 30 травня 2007 року в сумі 77624 (сімдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 34 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» сплачений судовий збір в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 34 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. І. Ільтьо