Справа №: 22-ц/0190/3700/2012Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"29" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДаніла Н.М.
СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М.
При секретаріБірковському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 березня 2012 року,
У березні 2011 року Кредитна спілка «Товариство взаємного кредиту» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу, мотивуючи тим, що 17 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір займу у простій письмовій формі в сумі 8 000 грн. строком до 15 січня 2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань утворилася заборгованість в сумі 35 500 грн., яку просили стягнути у солідарному порядку.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 березня 2012 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_8 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом порушено вимоги ст. 119 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є ОСОБА_6, який мешкає у м. Сімферополі АР Крим та ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які мешкають в м. Ялта АР Крим.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
З огляду на наведене, враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_6, Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим є належним судом вирішення заявленого Кредитною спілкою «Товариство взаємного кредиту» спору.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення ч. 8 ст. 110 ЦПК України, колегія суддів не приймає, оскільки вони засновані на неправильному толкуванні процесуального закону.
За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 304 ч.2, ст. 312, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Даніла Н.М. Сінані О.М. Мясоєдова Т.М.