33/0190/619/2012
24 травня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим садівником ТОВ «Пансіонат «Магнолія», проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Постановою Алуштинського міського суд АРК від 19.04.2012р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550грн за те, що він 06.02.2012р. о 08-40 годині на вул. Красноармійська, 31 у м. Алушті керував автомобілем "ВАЗ-21103", д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, та у порушення п. 2.5 ПДР України від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду та за допомогою «Алкотест 6810» відмовився у присутності двох свідків.
У скарзі адвокат просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 взагалі спиртні напої не вживає, протокол складено з порушенням встановленого порядку, судом не дано належної оцінки усім доказам по справі у їх сукупності.
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Вчинення ОСОБА_2 06.02.2012р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, - доведене наявними у справі доказами: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_5 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Алкотест 6810»; протоколом про адміністративне правопорушення.
Факт відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Алкотест 6810» підтверджено і ОСОБА_2 в його письмових поясненнях( а.с. 4 ).
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи, характеру правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 судом правильно обраний йому вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Підставі для скасування постанови суду і закриття провадження по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду АРК від 19 квітня 2012р. відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.