21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 червня 2012 р. Справа № 10/75-09
Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О. розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", м.Хмільник
до: Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Гранд Поділля 1", с.Майдан-Чапельський, Вінницький р-н, Вінницька область
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо", м.Вінниця
про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 245 825,50 грн.
В провадженні судді господарського суду Вінницької області (суддя Даценко М.В.) перебувала справа № 10/75-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 245 825,51 грн..
Ухвалою суду від 21.04.2009 року порушено провадження у справі № 10/75-09 та призначено до розгляду на 28.05.2009 року.
Ухвалою суду від 23.01.2012 року залишено позов без розгляду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року, а справу № 10/75-09 передано для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області.
17.05.2012 року матеріали справи № 10/75-09 надійшли до господарського суду Вінницької області.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.05.2012 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 10/75-09.
За результатами розподілу справу № 10/75-09 було розподілено судді Банасько О.О..
Ухвалою від 22.05.2012 року справу № 10/75-09 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 31.05.2012 року.
Зазначена ухвала в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковими на всій території України, її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.
Із наведеної вище ухвали вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" з'явитися в судове засідання, надати суду витребувані документи та встановив строк для виконання зазначеної вказівки.
Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування.
Виходячи з матеріалів справи, вищевказана ухвала надсилались Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо", за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21100.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання 28.05.2012 року ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо"ухвали суду.
За вказаних обставин ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи, а ухвала суду вважається йому належним чином врученою.
Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" не виконало вимог ухвали суду з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвали суду, ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" так і не виконав вказівки господарського суду Вінницької області.
Дана бездіяльність ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин процесуальні дії ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо", що виражались у невиконанні вимог суду та ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу директора ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" з метою усунення порушень та недоліків в роботі товариства, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Директору ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" усунути порушення законності і недоліки в діяльності підприємства щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.
2. Зобов'язати директора ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо":
- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо неналежного виконання вимог ухвали суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;
- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 15.06.2012 року.
3. Попередити директора ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" Іванову Н.В. про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.
4. Окрему ухвалу направити ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо".
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2- ВАТ"Івано-Франківськ"Вінницям'ясо" - вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21100.