33/0190/169/2012
28 лютого 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 лютого 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сімферополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що вона 28.01.2012 року о 01.38 год. на вул. Київська, 92 у м. Сімферополі керувала транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL CORSA» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи свою вину, просить змінити постанову суду і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував дані про її особу, у тому числі яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, а автомобіль використовує лише для забезпечення потреб членів родини.
Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та належно оціненими судом доказами, доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному не оспорюється і в апеляції.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини правопорушника, дослідивши представлені суду дані, які характеризують особу ОСОБА_1, у тому числі про які ставилося питання в апеляції, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Апеляційні вимоги про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 використовується для забезпечення потреб родини, визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.
Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП та дотриманням вимог ст.33 КУпАП і відповідає меті стягнення, тому постанова суду зміні не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.