Справа № 419/1643/12
3/419/369/12
01 березня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, м. Алексін, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ДМЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При перевірці 19 січня 2012 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПАТ «ДМЗ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку протягом листопада 2011 року внаслідок завищення суми податкового кредиту листопада 2011 року в сумі 703163 гривень. Підприємство не має залишку від'ємного значення з ПДВ, відповідно ПАТ «ДМЗ»безпідставно заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 46033 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 181/23-306/14313332 від 19 січня 2012 року. При цьому було порушено п. 200.4., 200.14., ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 300121 від 19 січня 2012 року; актом перевірки № 181/23-306/14313332 від 19 січня 2012 року; наказом про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 від 08 липня 2011 року № 2/к; копією свідоцтва № 100344865 серії НБ № 208046, про реєстрацію платника податку на додану вартість; копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 01 лютого 2012 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: І.А. Білик