Справа № 701/714/12
06 червня 2012 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л. ,
при секретарі: Боротей А.Е.,
з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 18.01.2007 року (а.с. 7). За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 3,6).
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1200 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття зазначивши, що 18.01.2007 року між нею та відповідачем був розірваний шлюбу, їхня донька ОСОБА_4 проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні, однак вона ніде не працює і на даний час знаходиться у складному матеріальному становищі. Відповідач не дивлячись на те, що працює і матеріально добре забезпечений аліменти або іншу допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно, оскільки на даний час у неї немає власного житла і вона орендує квартиру, де проживає з донькою та співмешканцем. Крім того, вона ніде не працює і не в змозі сама утримувати та забезпечувати дитину всім необхідним, а відповідач вже близько шести місяців ніякої допомоги на утримання доньки не надає.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що дитина певний час проживала з батьком, однак на даний час вона проживає з позивачкою в орендованій квартирі. Батько належної допомоги на утримання доньки не надає вже шість місяців, а позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, не може працевлаштуватися. Крім того, мотивом позивачки щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є те, що відповідач хоч і має постійне місце праці і добрі доходи, однак може втратити роботу, що може привести у майбутньому до затруднення виконання рішення про стягнення аліментів.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме погодився на стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 25% від його доходу та пояснив, що раніше донька проживала з ним, згодом стала проживати з позивачкою і він дійсно з січня місяця 2012 року не надавав позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час у нього є інша сім'я, яку також утримує, має певні кредитні зобов'язання, однак має постійне місце роботи та регулярний заробіток, у зв'язку з чим погоджується сплачувати згаданий розмір аліментів на її утримання.
Заслухав пояснення позивачки, відповідача, думку представника позивачки, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони розірвали шлюбу 18.01.2007 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 3,6).
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає вже шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно довідки про доходи відповідач ОСОБА_3 працює на Чопській митниці на посаді головного інспектора, тобто має постійний заробіток (дохід) (а.с. 24).
Враховуючи матеріальне становище позивачки, що їй потрібно утримувати неповнолітню доньку, те, що відповідач ОСОБА_3 має постійне місце праці і регулярний дохід, суд вважає, що не має підстав для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, доводи позивачки та її представника, що відповідач може втратити роботу, що призведе до затруднення виконання рішення суду є припущеннями, а тому позовні вимоги позивачки слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 ч. 1 СК України,
рішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Берегово та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02 березня 2012 року і до повноліття дитини.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Л. Л. Гал