Справа № 6/0124/-175
2012 року
(0124/4781/2012)
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
01 червня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кайро І.А., при секретарі Олефір А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу,
Начальник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК Кльонов Ю.Є. звернувся до Ялтинського міського суду АРК із поданням у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, з вилученням паспортного документу для виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів 2-1466/11; зобов'язати адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти невідкладні міри для недопущення виїзду з України боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у випадку вилучення в нього паспортного документу для виїзду за межі України - направити його у відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України за місцем видачі, мотивуючі свої вимоги тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчих листів 2-1466/11 виданих 18 березня 2011 року Ялтинським міським судом АРК про стягнення з нього грошових коштів.
Дослідивши подання та надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно з п. 18 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленнями тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Окрім того, частинами 2, 4 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», встановлено: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку; паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.
Перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон за документами на право виїзду з України і в'їзду в Україну.
При цьому, як зазначено у п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, у ході перевірки паспортів службові особи КПП з'ясовують наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України. Тимчасове затримання паспорта чи його вилучення може бути оскаржено у судовому порядку.
Разом з тим Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», не визначає, що саме за рішенням суду громадянинові України може бути відмовлено у виїзді за кордон чи таке право може бути тимчасово обмежене.
Крім того, у поданні не викладені докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення по цивільній справі № 2-1466/11, адже ухилення завжди пов'язано із свідомими та вмисними діями, але невиконання рішення може бути пов'язане із об'єктивними причинами. Так, до подання додані копії документів, що підтверджують здійснення державним виконавцем дій по виявленню наявності у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак не надано жодного документа підтверджуючого ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду за виконавчими листами від 18 березня 2011 року.
А також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі має намір виїхати за межі України, чим утруднить виконання рішення суду.
Крім того, раніше ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 11 квітня 2012 року вже розглядалося питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу (у задоволені заяви було відмовлено) і після цього державним виконавцем дій в рамках виконавчого провадження, щоб підтверджували ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, зафіксовано не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, суд
В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: