Постанова від 08.06.2012 по справі 33-0590-505-2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 33 -0590 -505- 2012- року головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко В.Г.

категорія: ст.130ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2012року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Черкашин М.В.,за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року , за якою :

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ізюм, Харківської області ,працюючого водієм в рекламному агентстві , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУ п АП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року ,

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за те, що він 07. 04.2012 року, о 01 год. 35хв.,на вул. Петровського- Державна в м. Донецьку ,в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України , з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ,,ВАЗ 2102 ,, державний номер НОМЕР_1 , та від продуття алкотестеру , та проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився.

На постанову судді , особа , яка була притягнута до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини по справі , та правильність кваліфікації його дій, просить постанову судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити, та накласти на нього більш м'яке стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своєї апеляції вказує, що накладаючи на нього стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік , суд не прийняв до уваги те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що його основна професія це водій автомобіля ,що його дружина не працює ,так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та наклав на нього надто суворе стягнення, не мотивуючи прийняте рішення. В той же час ст.. 130 ч. КУ п АП передбачено і більш м'яке стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу притягнуту до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який просить його апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Згідно ст.. 33 КУ п АП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст. 34 КУ п АП , обставинами ,що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається щире розкаяння винного.

При вирішенні питання про вид стягнення яке необхідно було накласти на ОСОБА_2 суддя не врахував обставини що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, тобто те що він має трьох неповнолітніх дітей, розкаявся в скоєному правопорушенню, що за місцем роботи він характеризується позитивно, а тому вважаю, що адміністративне стягнення яке накладене суддею не відповідає вимогам ст.. 33,34 КУ п АП , в зв'язку з його суворістю.

З урахуванням особи ОСОБА_2, скоєного ним правопорушення, обставин які пом'якшують відповідальність , вважаю ,що виправлення ОСОБА_2 можливе і при застосуванні відносно нього більш м'якого адміністративного стягнення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП, тобто штрафу в мінімальному розмірі.

В зв'язку з вищевказаним вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню , а постанова судді, в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення , зміні .

Керуючись ст.. 294 КУ п АП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 , в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, змінити. Замість накладеного на ОСОБА_2, за скоєне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУ п АП , адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною , та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.В. Черкашин

Попередній документ
24488087
Наступний документ
24488089
Інформація про рішення:
№ рішення: 24488088
№ справи: 33-0590-505-2012
Дата рішення: 08.06.2012
Дата публікації: 15.06.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: