31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ковалюка Я.Ю.
суддів: Проскурницького П.І., Девляшевського В.А. секретаря Возняк В.Д.
з участю представників апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання належності йому довідок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2012 року,-
У травні 2011року ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання належності йому архівних довідок на ім'я ОСОБА_4. Визнання факту належності вказаних довідок йому необхідне для подання цих довідок в управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську для перерахунку та призначення пенсії, тобто підтвердження пенсійного стажу.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2012 року провадження в даній справі закрито.
На дану ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт зазначає, що суддя першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, помилково вважав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так, ОСОБА_1 звернувся до управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську для призначення пенсії та представив трудову книжку.
Справа № 0907/2о-191/2011 Головуючий у І інстанції: Бойчук О.В.
Провадження № 22ц/0990/915/2012 Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.
Категорія 67
Працівники управління зобов'язали ОСОБА_1 представити щодо деяких записів підтверджуючі довідки.
У зв'язку з вищенаведеним, вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час й місце розгляду, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає подальшому розглядові справи.
Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Як вбачається з матеріалів справи у заявника з приводу призначення та перерахунку пенсії виник спір з управлінням пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся за захистом порушеного органом державної влади його права до суду в порядку окремого провадження, вибравши неправильний спосіб захисту, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 2 КАС України:
1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На підставі ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, на що не звернув уваги суд першої інстанції на стадії прийняття позовної заяви, шляхом відмови у відкритті провадження, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Проте, під час розгляду справи, місцевий суд проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, правомірно закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Наряду з цим, суд не роз'яснив наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст. 206 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише з одних формальних міркувань.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 218, 307, 312 - 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л ил а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Я.Ю. Ковалюк
Судді: П.І. Проскурніцький
В.А. Девляшевський
Згідно з оригіналом
суддя Я.Ю. Ковалюк