про зупинення
"31" травня 2012 р.Справа № 26/17-2630-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.
При секретарі судового засідання Подуст Л.В.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 по дов. б/н від 20.04.2012р.
від відповідача -ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1 від 20.12.1995р.
- ОСОБА_3 по дов. № 158 від 18.09.2009р.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2011р.
у справі № 26/17-2630-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в особі Філії ТОВ з іноземними інвестиціями „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса „ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ"
До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення 11543,98 грн.
Встановив:
Одеським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга по справі №26/17-2630-2011 за позовом ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в особі Філії ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса „ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11543,98грн.
Під час розгляду справи, виникла необхідність застосування спеціальних знань та проведення спеціальних досліджень, для встановлення технічного стану автомобіля, виконання певних робіт із ремонту.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2011 року по даній справі призначена авто-технічна експертиза на вирішення якої поставлено ряд відповідних питань.
19 березня 2012 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №17526 від 12.03.2012. разом зі справою, в якому експерт зазначив про неможливість виконання даної експертизи, оскільки транспортний засіб до експертного дослідження не наданий.
Як вбачається з даного повідомлення, судовий експерт зазначив, що для необхідності проведення авто-технічної експертизи, йому необхідно забезпечити можливість безперешкодного огляду об'єкту дослідження з наданням відповідної технічної підтримки та кваліфікованого персоналу з боку ТОВ з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА".
02 лютого 2012 року на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від ТОВ з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" де позивач повідомив експерта про включення витрат, які будуть понесені Товариством в ході проведення дослідження до загального рахунку ОНДІСЕ.
Згідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2011 року на ФОП ОСОБА_2 покладена тільки оплата вартості експертизи, яка складається безпосередньо з вартості нормо годин витрачених експертом (експертами) для проведення експертизи з урахуванням категорії її складності і не містить інших видів будь-яких додаткових доплат.
Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по даній справі та повторно направити матеріали господарської справи №26/17-2630-2011 для проведення авто-технічної експертизи.
Крім цього, судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 853 Цивільного Кодексу України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Оскільки роз'яснення питань щодо технічного стану автомобіля, що виникають при вирішенні цього спору потребують спеціальних знань, то апеляційний суд на підставі ст. 41, ГПК України призначає по даній справі судову авто-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Ухвалив:
Призначити по даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, згідно ст.ст. 384; 385 Кримінального Кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Який технічний стан автомобіля ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2 на день проведення експертизи?
2) Чи придатний транспортний засіб ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2 до експлуатації?
3) Якщо транспортний засіб ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2 до експлуатації не придатний, що стало причиною цього?
4) Які види робіт були виконані по ремонту коробки автомобіля ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2, які передбачені в нарядах - замовленнях на виконання робіт від 02.11.2010р. та 23.10.2010р., якщо виконані то коли?
5) Чи відповідають роботи, перелічені у попередній калькуляції по акту виконаних робіт від 20.04.2011р. складеним Філією ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса „ВОЛЬВО УКРАЇНА - ПІДВЕНЬ" нарядам - замовленням від 02.11.2010р. та 23.10.2010р. та чи відповідають дійсності вартість за фактично використані матеріали та запчастини, зазначені у попередній калькуляції по акту виконаних робіт від 20.04.2011р.
6) Чи був придатним транспортний засіб ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2 до експлуатації після установки запчастин?
7) Чи відповідав технічний стан транспортного засобу ВОЛЬВО д/н. НОМЕР_2 - технічним нормам, після установки вищезазначених запчастин?
8) Який приблизний строк виконання даних робіт, передбачених у нарядах - замовленнях на виконання робіт від 02.11.2010р. та 23.10.2010р., враховуючи технологію даних робіт?
У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у висновку експертизи вказати на факти, які мають значення для справи, про які експертам не були поставлені запитання.
В розпорядження експертів направити матеріали справи №26/17-2630-2011.
Зобов'язати сторони надавати в розпорядження експертів на їх вимогу необхідні документи, які відсутні в матеріалах справи.
Зобов'язати ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в особі Філії ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса „ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ" забезпечити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз можливість безперешкодного огляду об'єкту дослідження з наданням відповідної технічної підтримки та кваліфікованого персоналу.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в особі Філії ТОВ ІІ „ВОЛЬВО УКРАЇНА" в м. Одеса „ВОЛЬВО УКРАЇНА-ПІВДЕНЬ", згідно виставленого рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.
Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя Е.І. Андрєєва
Суддя П.Ф. Мацюра