Дело№ 11-1622 2006 г. Председательствующий 1 инстанции Жупанова И.Б.
Категория ст.185 ч.З УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун СБ.
18 сентября 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Яцуна СБ.
судей: Старовойт И.Ф., Смолки Н.А.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17 июля 2006 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ранее неоднократно судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, направлено на дополнительное расследование,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 1 марта 2005 г. проник в АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 4020 грн.
Весной 2005 г. незаконно приобрел и хранил до 26 октября 2005 г. по месту своего жительства 16 шт. патронов пригодных к стрельбе, являющихся боеприпасами.
14 июля 2005 г. проник в подвальное помещение второго подъезда дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил два электросчетчика, причинив «ПРЭЖО-2» материальный ущерб на 518 грн.
В конце июля 2005 г. проник в подвальное помещение третьего подъезда дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитил два электросчетчика, причинив «ПРЭЖО-2» материальный ущерб на 518 грн. 14 августа 2005 г. с прилавка магазина ІНФОРМАЦІЯ_1 188 №6, расположенного в доме АДРЕСА_3, тайно похитил кассовый аппарат, причинив магазину материальный ущерб на 850 грн.
26 августа 2005 г. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - смолу каннабиса весом 0,69 г., которое в этот же день у него было изъято во дворе дома АДРЕСА_4.
По ходатайству стороны защиты уголовное дело направлено на дополнительное расследование для выяснения возможности совершения ОСОБА_1 краж 1 марта и 14 августа 2005 г., так как суду были предоставлены справки о том, что ОСОБА_1 в это время находился на стационарном излечении в лечебных учреждениях, а также для установления местонахождения ряда свидетелей и потерпевшего по делу, которые не явились по вызову в суд и изменили места проживания.
В апелляции оспаривается законность принятого решения и ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия находит апелляцию, подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследовании по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В данном случае суду следовало в порядке ст.315-1 УПК Украины поручить органу, который проводил расследование выполнить следственные действия по указанным вопросам, в том числе и по установлению местонахождения указанных свидетелей, потерпевшего, их допросе по вопросу изменения места жительства, установления причины уклонения от явки в суд, достоверности ранее данных показаний органу предварительного расследования.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17 июля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного разбирательства.