Справа № 11-711 2006 р Головуючий 1 інстанції: Пошкурлат О.М.
Категорія - ст. 307 ч.2 КК Доповідач: Салай Г.А.
12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Антипець В.М., Білоброва В.Д.
З участю прокурора - Надточій О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 31 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, останній раз 21.04.2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2, українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, розлучена, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
Засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покрання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області 146 грн. 46 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Вироком суду засуджені визнані винними в тому , що ОСОБА_2 19 березня 2006 року в другій половині дня, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбала 5 стаканів подрібненої речовини рослинного походження, які вона, сприймаючи як наркотичний засіб - макову солому, зберігаючи при собі у поліетиленовому пакеті, перенесла до місця свого мешкання АДРЕСА_1, де незаконно зберігала без мети збуту.
В ніч з 19 на 20 березня 2006 року ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1 з частини придбаної нею подрібненої речовини рослинного походження, кустарним способом почала виготовляти наркотичний засіб - ацетильований опій. Через деякий час, підсудний ОСОБА_1, прокинувшись, почав допомагати ОСОБА_2 у виготовленні наркотичного засобу. Виготовивши останній, частину наркотичного засобу засуджені ввели до своїх організмів за допомогою шприца, а решту наркотичного засобу, зберігали за місцем свого проживання без мети збуту.
20 березня 2006 року в денний час за місцем проживання засуджених, працівниками міліції був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: пакет поліетиленовий наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 108 від 01.04.2006 року, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є наркотичним засобом - екстракційним опієм (концентратом з макової соломи), вага сухого залишку якого становить 0, 23 г.; пляшку пластикову деформовану, наповнену двошаровою рідиною, нижній шар якої, згідно висновку судно-хімічної експертизи № 108 від 01.04.2006 року містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є наркотичним засобом - екстраційним опієм (концентратом з макової соломи), вага сухого залишку якого становить 0,37.; пляшку пластикову деформовану, наповнену двошаровою рідиною, нижній шар якої згідно висновку судно-хімічної експертизи № 108 від 01.04.2006 року містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є наркотичним засобом - екстраційним опієм (концентратом з макової соломи), вага сухого залишку якого становить 0,22 г., шприц медичний одноразовий, ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною темного кольору, яка згідно судово-хімічної експертизи № 108 від 01.04.2006 року, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є наркотичним засобом - екстаційним опієм, вага сухого залишку якого становить 0,05 г.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Прилуцького міськрайонного суду відносно нього змінити, застосувати до нього ст. 69 КК України та зменшити термін покарання, посилаючись на поганий стан його здоров'я, тим що він є сиротою та має позитивні характеристики.
11.10.2006 року до апеляційного суду Чернігівської області факсом надійшов лист з Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області про відкликання з апеляційного розгляду даної кримінальної справи, оскільки по даній справі подана апеляція прокурора з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд даної кримінальної справи і витребувати з Прилуцького районного суду апеляцію прокурора і клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.360 КПК України судова колегія ,-
Перенести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на 26 жовтня 2006 року, на 10 годин.
Витребувати з Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області апеляцію прокурора і клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.
Салай Г.А. Білобров В.Д. Антипець В.М.