Справа № 11-705 Головуючий 1 інстанції - Білий В.М.
Категорія - ст. 307 ч.2 КК України Доповідач - Салай Г.А.
16 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Салая Г. А. Суддів: Баглая І.П., Козака В.І. З участю прокурора - Томилко М.П. При секретарі - Масловій О.В. Засудженої - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Сосницького району на вирок Менського районного суду від 09 серпня 2006 року.
Цим вироком:
ОСОБА_2, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, освіта середня - спеціальна, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений: за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 311 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
ОСОБА_3, громадянин України, уродженець АДРЕСА_2,освіта неповна вища, не одружений, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК україни не судимий,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 311 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покрання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
ОСОБА_1, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_3, освіта неповна вища, одружена, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,
засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 311 ч.1 КК України 510 грн. штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи по 73 грн. 23 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 146 грн. 46 коп..
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 292 грн. 92 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області за проведення судово-криміналістичної експертизи 109 грн. 85 коп..
Судом засуджені визнані винними в тому , що 07 березня 2004 року ОСОБА_2 в своєму домовладінні, АДРЕСА_1 зберігав без мети збуту 744,9 г. сухої подрібненої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, у невеликих розмірах; 6,32 г екстракційного опію, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концетратом з макової соломи у невеликих розмірах; 16,7 г канабісу (маріхуани), що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) в невеликих розмірах; 0,102 г. ацетильованого опію, що є наркотичним засобом у невеликих розмірах.
Дані наркотичні засоби незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
02 лютого 2006 року, близько 20 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, з метою придбання наркотичних засобів, для власного вживання, виїхали АДРЕСА_3, де в ОСОБА_1 придбали макову солому в кількості 461,7 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, у невеликих розмірах; 21,8 г. екстраційного опію, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -концетратом з макової соломи у невеликих розмірах.
Придбані наркотичні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були перенесені та сховані в салоні автомобіля, які перевозилися із смт. Сосниця до м. Корюківка.
02 лютого 2006 року, близько 20 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з.НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, з метою придбання наркотичних засобів, для власного вживання, виїхали АДРЕСА_3, де в ОСОБА_1, придбали 8,9 г. ангідриду оцтової кислоти та 11,9 г. толуолу, що є прекурсорами.
Придбані прекурсори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були перенесені та сховані в салоні автомобіля, яким вони перевозилися із смт Сосниця до м. Корюківка.
З вересня 2005 року по 03 лютого 2006 року підсудна ОСОБА_1 зберігала з метою збуту в своєму будинку, АДРЕСА_3 2981 г. висушеної, подрібненої макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою у великих розмірах; 46,6 г канабісу (маріхуани), що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (маріхуаною) в невеликих розмірах та з 27 січня по 03 лютого 2006 року ОСОБА_1 зберігала у своєму будинку 43,4 г рідини, яка містить наркотично-активні алколоїди опію-морфін, кодеїн, вага сухого залишку екстраційного опію становить 2,17 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концетратом з сакової соломи в невеликих розмірах.
02 лютого 2006 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_3, збула мешканцям м. Корюківки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 макову соломку в кількості 461, 7 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрантом з макової соломи у невеликих розмірах.
02 лютого 2006 року, близько 20 години, ОСОБА_1, знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_3 збула мешканцям м. Корюківки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 8, 9 г ангідриду оцтової кислоти та 11,9 г толуоду, що є прекурсорами.
Крім того, 02 лютого 2006 року, о 22 годині 01 хвилин, під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в салоні між передніми сидіннями виявлено гумову палку, яка згідно висновку судово - криміналістичної експертизи є холодною зброєю.
В апеляції помічник прокурора Сосницького району просить вирок суду скасувати зв'язку з м'якістю покарання, призначеного засудженій ОСОБА_1, та постановити новий вирок, яким засуджені призначити біль суворе покарання посилаючись на те, що суд безпідставно застосував ст. 75 КК України. Крім того, в апеляції вказується, що суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд першої інстанції безпідставно поглинув основне покарання у вигляді штрафу, яке повинне застосовуватись самостійно. Відносно інших засуджених вирок суду не оскаржується.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, засуджену, яка просила вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справ, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити частково.
Винність засудженої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку суду повністю підтверджується доказами, що досліджені в суду першої інстанції. Доведеність вини засудженої в апеляції не оспорюється.
Дії засудженої ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані по ст., ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України.
Покарання засуджені ОСОБА_1 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженої. При застосуванні до засудженої ст., ст. 75, 76 КК України, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без реального позбавлення волі, оскільки вона позитивно характеризується, раніше не судима, виховує неповнолітню дитину. Тому, підстав для скасування вироку суду за м'якістю призначеного засудженій покарання колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів вважає необхідним змінити вирок суду відносно засудженої ОСОБА_1 і призначене покарання по ст. 311 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. виконувати самостійно. Відповідно до вимог ст. 72 ч. З КК при призначенні покарання за сукупністю злочинів основне покарання у вигляді штрафу повинне виконуватись самостійно.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію помічника прокурора Сосницького району задовольнити частково, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 - змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженою по ст., ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України до покарання призначеного судом.
Та підставі ст. 70 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. виконувати самостійно.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.