27.04.2012
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2190/1148/2012р. Головуючий в І інстанції Сіянко В.М. Категорія: 41 Доповідач: Лісова Г.Є.
27 квітня 2012 року дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г.Є.
Суддів: Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
при секретарі: Ващенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,
03 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 12.01.2007 року по 22.07.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з дітьми вона зареєстрована у АДРЕСА_1, де і проживала до розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу відповідач почав чинити їй та її малолітнім дітям перешкоди в користуванні житловим будинком, звертався до суду з позовом про позбавлення її права користування будинком, в задоволенні якого йому відмовлено, замінив ключі від будинку та хвіртки, через що вона була змушена наймати квартиру.
Позивач просила на підставі ст. 156 ЖК України вселити її та її малолітніх дітей до АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користування будинком та надати їй комплект ключів від будинку та хвіртки.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року позов задоволено, вселено ОСОБА_3 разом із її малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до житлового будинку №44 по вул. Кірова в м. Берислав Херсонської області; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні зазначеним житловим будинком та надати їй ключі від будинку та хвіртки; стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107,30 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 посилаючись на законність і обгрунтованість рішення суду просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2007 року по 22.07.2009 року (а.с. 9,10). Від шлюбу мають спільну дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). 12.07.2009 року позивачка також народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_6.
ОСОБА_3 та її малолітні діти зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_1, належному на праві власності відповідачу, що підтверджується копією домової книги (а.с. 13-14) та сторонами не заперечується.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2010 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 та її малолітній дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованим по АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст. 71 ЖК України (а.с.5). Цим же рішенням встановлено, що позивачка не проживала в будинку внаслідок неприязних стосунків, які виникли між сторонами після розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє права колишніх членів сім'ї власника користування займаним приміщенням, передбачено ч. 4 ст. 156 ЖК.
Та обставина, що в даний час ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_6, який є батьком її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується доданими до апеляційної скарги довідками про склад сім»ї ЖЕК №1 м. Берислава, актом обстеження житлових умов для взяття ОСОБА_6 на квартирний облік, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки зазначені докази не були надані відповідачем суду першої інстанції на підтвердження своїх заперечень, не дивлячись на те, що довідки про склад сім»ї та акт обстеження житлових умов датовані червнем місяцем 2009 року. а тому не були предметом дослідження у цій справі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: