25.05.2012
Справа № 10/2190/120/2012
Категорія - скарга Головуючий в 1-й інстанції -Марківський О.В.
Доповідач -Шевцова В.Г.
2012 року травня місяця «25»дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів: - Грушицького А.А.;
- Сажинова В.В.;
з участю прокурора - Караван А.М..;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2012 року.;
Цією постановою клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання касації на постанову Новотроїцького районного суду від 08 серпня 201 року якою його скаргу на постанову про відмову в порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 . за ст.ст.364, 365, 366, 146, 368 КК України залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну,оскільки касаційна скарга не була подана своєчасно з поважних причин та просить відновити пропущений строк на оскарження.
Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора, який просив постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.. 353 ч.1 КПК України постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2012 року визнано клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі касаційної скарги таким, що не підлягає розгляду. Однак таке рішення суд постановляє при відсутності клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження. Між тим мотивувальною частиною зазначеної постанови встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив відновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.08.2011 року якою скаргу на постанову слідчого прокурора Генічеського району від 04.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст.364, 365, 366, 146, 368 КК України залишено без задоволення. За таких обставин, суд повинен був розглянути клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження та за результатами розгляду клопотання винести постанову, якою відновити пропущений строк або відмовити у його відновленні і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Таким чином суд допустив протиріччя між мотивувальною і резолютивною частиною постанови, у зв'язку з чим постанову суду не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути зазначені порушення КПК та винести рішення яке б відповідало вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2012 року якою клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляції визнано таким, що не підлягає розгляду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: