Рішення від 22.02.2012 по справі 2-2092/11

Справа № 2-2092/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з моменту подання позову до закінчення нею вищого учбового закладу.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 24 березня 2004 року вони з відповідачем розірвали шлюб. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їхня дочка є студенткою 2 курсу Севастопольського національного університету ядерної енергетики та промисловості. Враховуючи досягнення нею повноліття . виплата аліментів на її утримання припинена, а допомагати дочці у добровільному порядку відповідач відмовляється. Вона на своєму утриманні має ще неповнолітню дитину, доньок утримує сама і її незначний заробіток не дає можливості задовольнити потреби обох дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача по справі -ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 7). Вона навчається на денному відділенні у Севастопольському національному університеті ядерної енергетики та промисловості і є студенткою 2-го курсу, термін навчання закінчується ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується довідкою (а.с.8), проживає з позивачкою і фактично знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач не надав суду заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своїй повнолітній дочці до закінчення нею навчання.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 22.11.2011 року, до закінчення навчання тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 214,60 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: Г.А. Байбара

Попередній документ
24429032
Наступний документ
24429034
Інформація про рішення:
№ рішення: 24429033
№ справи: 2-2092/11
Дата рішення: 22.02.2012
Дата публікації: 08.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.09.2011)
Дата надходження: 22.09.2011
Предмет позову: про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку
Розклад засідань:
30.05.2026 19:06 Херсонський міський суд Херсонської області
05.08.2021 09:50 Херсонський міський суд Херсонської області
27.01.2022 15:25 Херсонський міський суд Херсонської області
27.02.2025 08:25 Херсонський міський суд Херсонської області
24.03.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2025 14:40 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛКЕВИЧ ОРЕСТ ВАСИЛЬОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛКЕВИЧ ОРЕСТ ВАСИЛЬОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Бондаревська Тетяна Миколаївна
Волков Сергій Семенович
Грищук Олександр Валентинович
Зарічанський Микола Андрійович
Кудрявцев Андрій Вікторович
Кудрявцева Марина Іванівна
Лебідь Олег Олександрович
Лесюк Василь Ярославович
Маілян Світлана Анатоліївна
Мелащенко Людмила Сергіївна
Моршнев Олексій Миколайович
Нерубайська с/рада
Портенко Леся Михайлівна
Прудніков Дмитро Констянтинович
Шишкова Ірина Вікторівна
позивач:
Бондаревський Олександр Віталійович
Грищук Марія Валентинівна
Лебідь Ірина Анатоліївна
Лесюк Галина Михайлівна
Мелащенко Сергій Миколайович
ПАТ " Полтава-банк"
ПАТ "СЕБ Банк"
Портенко Павло Любомирович
Потеребкін Василь Сергійович
Прудніков Інга Володимирівна
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Таран Галина Олександрівна
боржник:
Колмаков Костянтин Едуардович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
стягувач:
ПАТ "КБ Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"