Справа № 0707/1426/2012
2з/0707/1/2012
30 травня 2012 року м.Мукачево
у складі: Головуючого-судді Куропятник О.М.
при секретарі Чудіній В.М.
з участю: заявник Грицак А.В. представник КС «Сяйво Карпат» Гурзан В.В.
відповідач по справі ОСОБА_3
представник третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево уточнену заяву прокурора Мукачівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходів по забезпеченню позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Прокурор Мукачівського району звернувся в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат»по цивільній справі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а саме просив скасувати забезпечення позову у частині накладення арешту на особовий рахунок за № НОМЕР_1 у Кредитній Спілці «Сяйво Карпат», на якому знаходяться кошти призначені для виплати допомоги по загальнообов»язковому державному страхуванню у зв»язку з вагітністю та пологами, а також по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку громадянки ОСОБА_3 у сумі 3686 грн. 82 коп., які є допомогою по вагітності та пологах при народженні дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та кошти передбачені у зв»язку з народженням ОСОБА_6 03 травня 2009 року у сумі 2391 грн.23 коп.
25 травня 2012 року Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав заяву про уточнення вимог заяви про скасування заходів по забезпеченню позову та просив:зняти арешти, накладені 25 березня 2009 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Рижиковим В.Г. на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у неї або інших осіб, організацій у межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат, постановою про арешт коштів боржника від 02 травня 2009 року , що містять в КС «Сяйво Карпат», р/р №НОМЕР_2 до ОСОБА_3, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2009 року.
Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою судді Мукчівського міськрайонного суду Рижикова В.Г. по справі № 2-1300/09 від 25 березня 2009 року накладено арешт на рахунок за № НОМЕР_1, на якому згідно інформації голови правління Кредитної спілки «Сяйво Карпат» від 08 травня 2009 року знаходяться на особовому рахунку у Кредитній Спілці «Сяйво Карпат»кошти громадянки ОСОБА_3 у сумі 3686 грн.82 коп., які є допомогою по вагітності та пологах при народженні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та кошти передбачені у звя»зку з народженням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 2391 грн 23 коп. Нарахування даної суми та її заборгованість у зв»язку з її невиплатою була підтверджена актом перевірки працівниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Мукачівської міської виконавчої дирекції правильності нарахування, своєчасності виплати страхових внесків до Фонду Соціального страхування та використання коштів Фонду у Кредитній Спілці «сяйво Карпат»за № 257 від 20 серпя 2009 року. Відповідно до вимог ст. 152 п.4 ЦПК України - не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробіту плату , пенсію та стипендію, допомогу по загальноообов»язковому державному соціальному страхуванню,яка виплачується у зв»язку з тимчасової непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, на допомогу , яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.
У відповідності до вимог ст. 73 п.5 Закону України «Про виконавче провадження»- стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу по вагітності та пологах. Стаття 10 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»зазначено , що дана разова допомога вважається власністю дитини.
Представник прокуратури Мукачівського району Закарпатської області Грицак А.В. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів наведених у заяві, просив заяву про скасування забезпечення позову - задоволити.
Представник КС «Сяйво Карпат» Гурзан В.В. просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів по забезпеченню позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, у зв»язку з тим, що кошти на які було накладено арешт по забезпеченню позову, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду № 2-1300/09 від 25 березня 2009 року на підставі п.2 ст.20 Закону України «Про кредитні спілки» вони являються додатковими пайовими внесками члена кредитної спілки і обліковуються на пайовому рахунку, який відкривається кожному члену КС при вступі в члени спілки. На цих рахунках обліковуються всі кошти членів спілки, залишки коштів на цих рахунках є приватною власністю членів КС.
ОСОБА_3 просила задоволити заявлені прокурором Мукачівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги про скасування заходів забезпечення позову, оскільки кошти у сумі 3686 грн.82 коп.,є допомогою по вагітності та пологах при народженні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а 2391 грн. 23 коп. - кошти передбачені у звя»зку з народженням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, на які чинним законодавством заборонено накладати арешт, у якості забезпечення позову.
Представник третьої особи ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів по забезпеченню позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, оскільки у добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 40600 грн. ОСОБА_3 за рішенням суду відмовляється. Арешт на кошти по ухвалі накладено саме по виконанню зазначеного рішення.Отже на даний час не має підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2009 року, в порядку забезпечення позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів, накладено арешт на майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_3 і знаходяться у неї або інших осіб і організацій у межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат.
Нарахування коштів на виплату допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_3 по листку непрацездатності № 779786 від 12 січня 2007 року у сумі 3686,82 грн та її заборгованість у зв»язку з її невиплатою стверджується актом перевірки працівниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Мукачівської міської виконавчої дирекції правильності нарахування, своєчасності виплати страхових внесків до Фонду Соціального страхування та використання коштів Фонду у Кредитній Спілці «сяйво Карпат» за № 257 від 20 серпня 2009 року.
Відповідно до довідки Кредитної спілки «Сяйво Карпат» за № 363 від 12 травня 2009 року кошти, на які було накладено арешт по забезпеченню позову згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року на підставі п.2 ст.20 Закону України «Про кредитні спілки»являються додатковим пайовим внеском члена кредитної спілки і обліковуються на пайовому рахунку, який відкривається кожному члену кредитної спілки при вступі в члени спілки. На цих рахунках обліковуються всі кошти членів спілки, залишки коштів на цих рахунках є приватною власністю членів кредитної спілки.
12 травня 2009 року постановою головного державного виконавця Феделеш В.І. районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1300 виданого 25 березня 2009 року накладено арешт на кошти у межах суми 161571 грн.86 коп., що містяться на п/р № НОМЕР_1 в КС «Сяйво Карпат», р/р № НОМЕР_2 в ВАТ «Фольксбанк»м. Львів, МФо 325213, КОД ЄДРПОУ 22074051 та належать ОСОБА_3.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом КС «Сяйво Карпат»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -відхилено. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року залишено без змін. Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.
Рішенням апеляційного суду від 23 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року - скасовано. Позов Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Сяйво Карпат»суму матеріальної шкоди у розмірі 40600 гривень. Рішення набуло законної сили.
На виконання зазначено рішення видано виконавчий лист № 2-1300/09 від 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на корить Кредитної Спілки «Сяйво Карпат»суму матеріальнї шкоди у розмірі 40600 гривень.
22 травня 2012 року старшим державним виконавцем Хриптак Ю.В. Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1300, виданого 13 квітня 2012 року про стягнення матеріальної шкоди на користь КС «Сяйво Карпат»та надано боржнику строк добровільно виконання до 29 травня 2012 року. На даний час рішення суду відповідачкою ОСОБА_3 у добровільному порядку не виконано.
Заявником не надано належних доказів на обгрунтування заявлених вимог.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи те, що рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів на даний час не виконано, то необхідність у вжитих ухвалою суду від 25 березня 2009 року заходах забезпечення позову не відпала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява прокурора Мукачачівського району про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд -
У задоволенні уточненої заяви прокурора Мукачівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходів по забезпеченню позову Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ О.М.Куропятник