ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" травня 2012 р. Справа № 2a-606/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Черепія П.М.
при секретарі Данилюк І.М.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1469/10-0 від 26.09.2011р.,
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Яремче
до відповідача: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 13069,59 грн.,-
Прокурор м. Яремче в інтересах Державної податкової інспекції в м. Яремче звернувся в суд з адміністративним позовом до СГД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідно до даних обліку ДПІ в м. Яремче податкова заборгованість ОСОБА_2 перед бюджетом становить 13069,59 грн. (в т.ч. основний платіж -2546, 87 грн., штрафна санкція 10493, 63 грн. та пеня в сумі 29, 09 грн.).
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідач не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з'явився, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2007 року Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради відповідачу по справі, ОСОБА_2, видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.9), також це підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (а.с.12)
Згідно довідки про взяття на облік платника податків 23.03.2007р. фізична особа -підприємець ОСОБА_2 взятий на податковий облік в ДПІ м. Яремче.(а.с.8).
25.11.2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ м. Яремче, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати орендної плати за період з 30.12.2010 р. по 17.11.2011 р. платника орендної плати за землю ОСОБА_2
Перевіркою встановлено, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплатив орендну плату за землю на протязі 2011 року про, що складено акт № 564/2017504673/170 від 25.11.2011 року (а.с. 14)
Відповідно довідки ДПІ в м. Яремче податковий борг ОСОБА_2 становить 13 069,59 грн. (а.с. 7)
Податкові повідомлення-рішення і претензії про утворений борг відповідач отримав, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення уповноваженої особи та квитанція рекомендованого відправлення листа. (а.с. 11,17)
Оскільки відповідач вказану суму боргу не погасив, тому на думку суду, прокурор м. Яремче, який діє в інтересах ДПІ, підставно звернувся з позовом в суд про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом.
Заявлена до стягнення сума є узгодженою, являється податковим боргом, який відповідачем не сплачено, підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та за рахунок готівки податкову заборгованість на користь держави в сумі 13 069, 59 грн. (тринадцять тисяч шістдесят дев'ять грн. 59 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Черепій П.М.
Постанова складена в повному обсязі 14.05.2012 року.