Справа № 111/1526/2012
28 березня 2012 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом, задоволені частково, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право користування домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1, в інший частині позову відмовлено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні судом вищезазначеного заочного рішення суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 що не відповідає дійсності, оскільки з 19 січня 2006 року власником даного домоволодіння є саме відповідач ОСОБА_1. ОСОБА_1 у судове засідання з'явитися не мав можливості у зв'язку з особливостями роботи.
Представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_6 у наданій суду письмовій заяві підтримав вимоги про перегляд заочного рішення.
Позивачка ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4 й ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки ОСОБА_3 до суду повернувся поштовий конверт у зв'язку з відмовою адресата від його одержання; від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у зв'язку з непроживанням за зазначеною адресою. Неявка даних осіб у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про слухання справи 12 березня 2012 року належним чином відповідачу вручено не було, оскільки відповідачі за зазначеною адресою не проживають. За адресою; АДРЕСА_1 проживає сама позивачка ОСОБА_3.
Згідно з наданою відповідачем копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.01.2006 року він є власником вищезазначеного домоволодіння (а.с. 34), але за зазначеною адресою фактично не проживає у зв'язку з особливими умовами роботи.
На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 березня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 10:30 год. 05 квітня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Шевченко
з інших підстав Оголошено перерву