Справа № 0308/4449/12
іменем України
"14" березня 2012 р. місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі -Шандерик В.В.,
з участю:
представників відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що банком заявлена сума заборгованості, яка не відповідає фактичним обставинам справи.
Просить суд, скасувати заочне рішення від 21.11.2011 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Суду пояснила, що її довіритель не був повідомлений про час і місце слухання справи і заявлена банком до стягнення сума не відповідає обставинам справи, оскільки відповідач сплачував борг. Просила суд, заяву задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 11.2011 року по 31.10.2011 року сплатив 3038,04 грн. боргу, однак банком зазначена сума заборгованості станом на 30.07.2011 року.
На думку суду, з?ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.11.2011 року.
Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Заочне рішення від від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк