Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/2659/2012
Провадження № 1/0552/433/2012
23 мая 2012 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Попшой М.А.
При секретаре Ерох
С участием прокурора Дядык Д.А.
Защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
1) 12.08.1999 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 14 ч.3, 14 ч.2, 42, 46-1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и выплатой штрафа 680 грн.;
2) 21.06.2000 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 142 ч.2, 43 УК Украины (1960 г.) к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
3) 04.03.2005 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
4) 02.02.2005 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 повторно совершил похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.
Так, 03 апреля 2012 года в 15.10 часов ОСОБА_2 находясь в помещение магазина «Микс», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, проходя возле витрины с электротехникой, увидел лежащий на полочке витрины без коробки утюг марки «Elbee», штрих код 12036, стоимостью 130 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, и по внезапному умыслу, решил похитить его. Убедившись в том, что ОСОБА_3 отвлеклась, так как разговаривала по мобильному телефону, и за ним никто не наблюдает, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил с полки витрины утюг марки «Elbee», штрих код 12036, стоимостью 130 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, и положил за пазуху надетой на нем одежды, после чего вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 130 гривен.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 03.04.2012 года в 10.00 часов он отвел дочь своей сожительницы ОСОБА_4 в детский садик, после чего пошел на остановку «Даки», там прошелся по рынку, а потом около 15.00 часов зашел в магазин «Микс», в котором купил себе подмотку за 3 гривны и полотно по металлу за 2 гривны, у ранее незнакомой ему продавщицы ОСОБА_3 После этого, он начал осматривать стеклянную витрину в указанном магазине и увидел утюг желто-коричневого цвета, который решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать для личных нужд. Так как в магазине не было людей, кроме продавщицы, которая отвлеклась на звонок ее мобильного телефона, он воспользовался данным случаем и в то время, когда продавщица за его действиями не наблюдала, открыл стеклянную задвижку витрины и достал с полки утюг желто-коричневого цвета модели «Elbee», положив его за пазуху своей куртки, вышел на улицу, похитив таким образом указанный утюг. После чего направился быстрым шагом домой. Дома ни кого не было. Данный утюг он положил в комод и хранил до изъятия сотрудниками милиции.
Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами дела.
Так, протоколом осмотра от 03.04.2012 г. у ОСОБА_2 был изъят утюг желто-коричневого цвета фирмы «Elbee». /л.д. 12/.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый ОСОБА_2 показал и рассказал как он совершил преступление. /л.д. 29-31/.
Анализируя приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины, как похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, квалифицированны правильно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Совершенное ОСОБА_2 преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
ОСОБА_2 -судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрической больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит. При этом, состоит на учете в Макеевском наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствие употребления психостимуляторов с вредными последствиями.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельством судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства -утюг желто-коричневого цвета фирмы «Elbee»-оставить по принадлежности ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течение испытательного срока в один год, он выполнит возложенные на него обязательства -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -утюг желто-коричневого цвета фирмы «Elbee»-оставить по принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья М.А. Попшой