30.05.2012 Суддя: Коваленко В. О.
Справа № 2-п-146/11
про розгляд питання про скасування заочного рішення
30 травня 2012 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької областi у складi:
головуючого - суддi Коваленко В.О.,
при секретарi Баштовій А.В.
учасники судового процесу:
представник позивач Клименко Р.А. (не з'явилася)
відповідач ОСОБА_4 (не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 вересня 2011 року, ухваленим у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені у повному обсязі, прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 101 заборгованість за кредитним договором № 400029045 від 24 листопада 2007 року в розмірі 10015 гривен 01 копійка, судовий збір в сумі 100 гривень 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 10235 (десять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 16 копійок.
Відповідачем ОСОБА_4 до суду подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення суду від 2 грудня 2011 року відповідач посилається на те, що він не були належним чином у строки та порядку, визначеному статтями 74-76, 224 ЦПК України, через його перебування за кордоном він не отримував повідомлень суду і він не згоден щодо суми боргу, оскільки в 2009 році оплатив банку суму боргу в розмірі більше ніж 8 тисяч гривень і вважав, що не має заборгованості. При цьому, до даної заяви, крім посилання про незгодою із сумою боргу у заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем ці дані надані не були.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, клопотання про відкладення справи від них до суду не надходило.
Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 у судові засідання 21.06.2011 року, 17.08.2011 року, 12.09.2011 року не з'явився.
Згідно з правилами, визначеними статтею 74 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції даної статті від 7 липня 2010 року, судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, фізичним особам, які не мають статус підприємця, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На даний час, за умовами пункту другого частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції даної норми від 7 липня 2010 року, на суд покладається обов'язок про відкладення розгляду справи у разі повідомлення стороною причини неявки з поважної причини лише один раз, надалі ж повторна неявка належно повідомлених відповідачів, які не з'явились, у тому числі і з поважних причин, не перешкоджає подальшому розглядові справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з'явився, будь-яких даних про зміну місця свого проживання або перебування суду не повідомляв, повідомлення даної особи про час та місце слухання справи відбувалось за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яке відповідно до даних адресного бюро є: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.
В матеріалах справи є дані про вручення 1 червня 2011 року повідомлення про судове засідання 21.06.2011 року о 11-00 годині, повернулися судові повістки з конвертами про судові засідання 17.08.2011 року о 11-00 годині та 12.09.2011 року о 9-30 годині /а.с. 26, 27, 31, 32/.
Тобто наведені обставини свідчать, що відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»був повідомлений у строки та порядку, визначеному вимогами статті 74 Цивільного процесуального кодексу України.
Будь яких доказів, крім посилання, що він не згоден щодо суми боргу, оскільки в 2009 році оплатив банку суму боргу в розмірі більше ніж 8 тисяч гривень і вважав, що не має заборгованості, відповідачем до суду надано не було. Такі дані не були відповідачем надані і суду під час розгляду справи по суті, незважаючи на те, що така можливість у відповідачів була принаймні з червня 2011 року, тобто часу розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 12 вересня 2011 року та задоволення заяви відповідача про перегляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 74, 169, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. О. Коваленко