Додаткове рішення
30.05.2012 Суддя: Коваленко В. О.
Справа № 2-3396/11
30 травня 2012 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Баштовій А.В.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача Абдулаєв О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17.05.2011 року її син ОСОБА_4 визнаний винним по ст. 185 ч. 5 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 118 від 22.01.2004 року вона є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_4, друга Ѕ частина зазначеної квартири належить її сину. 28 липня 2011 року постановою відповідача на всю квартиру накладено арешт. У зазначеній квартирі мешкає позивач та її чоловік ОСОБА_5, інвалід 3 групи. Позивач просить суду виключити квартиру АДРЕСА_4 яка належить їй та її сину ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № 118 від 22.01.2004 року, із опису майна, на яке повинно бути звернено стягнення по вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 травня 2011 року відносно конфіскації майна ОСОБА_4 та зняти арешт.
1 грудня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області дана справа розглянута по суті та винесене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволено частково. Виключено Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 яка належить їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № 118 від 22.01.2004 року, із опису майна, на яке повинно бути звернено стягнення по вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 травня 2011 року відносно конфіскації майна ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року по справі зобов'язано прийняти додаткове рішення щодо зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 та конкретизувати у резолютивній частині кому саме належить Ѕ частина квартира стосовно якої прийнято рішення про виключення з акту опису у резолютивній частині рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, поряд із вимогами про виключення належної їй та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_4 з числа майна, що підлягає конфіскації за вироком суду стосовно ОСОБА_4, заявлено вимоги про зняття з зазначеної квартири арешту, накладеного постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС управління юстиції міста Горлівки 28 липня 2011 року, але стосовно цієї вимоги судом не прийнято будь-якого рішення у резолютивній частині рішення суду від 1 грудня 2011 року, хоча з приводу даної вимоги сторонами у справі надавались пояснення, представлялись докази, які судом було досліджено у судовому засіданні.
Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 1 грудня 2011 року не конкретизовано особисті дані позивача, якій належить Ѕ частини квартири, виключеної із опису майна, на яке повинно бути звернено стягнення по вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 травня 2011 року відносно конфіскації майна ОСОБА_4, що може унеможливити у подальшому виконання рішення суду у цій частині.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що вищезазначені питання необхідно вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.
За умовами статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою осіб, які беруть участь у справі або за власною ініціативою, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
На підставі ст. 220 ЦПК Україні, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Виключити Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № 118 від 22.01.2004 року, із опису майна, на яке повинно бути звернено стягнення по вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 травня 2011 року відносно конфіскації майна ОСОБА_4.
Зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № 118 від 22.01.2004 року, накладеного постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС управління юстиції міста Горлівки 28 липня 2011 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. О. Коваленко