Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/932/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М.С.
Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач Франко В. А.
Іменем України
29.05.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого : судді Франко В.А.,
суддів : Савченко С.О. Гайсюка О.В
при секретарі Ткаченко Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2012 року,
В листопаді 2011 року Державне підприємство „Одеська залізниця" звернулось в суд з позовом до комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудовим спорам.
Просило визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці (далі КТС) від 3 листопада 2011 року.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що вказаним рішенням КТС стягнула з Олександрійської дистанції колії №11 Одеської залізниці на користь ОСОБА_5 кошти у сумі 27 162 грн., що складається з інфляційних витрат за невчасно виплачені кошти у розмірі 14 775, 05 грн., відшкодування річних у порядку ст.625 ЦК України у розмірі 2386,95 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Позивач вважає це рішення незаконним тому, що дистанція колії є відокремленим структурним підрозділом позивача без права юридичної особи. У КТС підрозділів можуть розглядатися трудові спори в межах повноважень цих підрозділів. Тому ОСОБА_4, як працівник Одеської залізниці мав звернутися із заявою про стягнення коштів з Одеської залізниці, а не з відокремленого структурного підрозділу.
Крім того, до складу КТС входить 6 осіб. На час прийняття рішення склад КТС становив 3 особи.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 20012 року позов було задоволено та визнано незаконним та скасовано рішення комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці від 03.11.2011 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права а рішення комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці від 03.11.2011 року залишити без змін.
В судове засідання скаржник не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення.
Заслухавши доповідача, представника позивача, яка погодилась з рішенням суду, заперечивши проти апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.8 Закону України „ Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно положення про відокремлений структурний підрозділ- Олександрійську дистанцію колії №11 Одеської залізниці п.1.2 вбачається, що дистанція є відокремленим структурним підрозділом залізничного транспорту загального користування у складі служби колії Одеської залізниці без права юридичної особи ( а.с.10-11).
Суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.223,226,227 КЗпП вірно зазначив, що Комісія не вправі була приймати рішення зі спірного питання, оскільки не було кворуму, комісія вийшла за межі своїх повноважень, розглянувши питання, яке відноситься до компетенції юридичної особи, а не структурної одиниці. Крім того, спірне рішення КТС прийняте щодо захисту інтелектуальної власності, відшкодування витрат на правову допомогу, а не стосовно трудового спору.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції з додержанням норм процесуального законодавства повно і об»єктивно з»ясував всі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень, правильно оцінив досліджені докази, сприяв здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, розглянув спір в межах заявлених вимог і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суперечать матеріалам справи, не дають підстав вважати, що судом було порушено або неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-
Судді