Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/572/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І.А.
Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
31.05.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кадегроб А.І.,
суддів Онуфрієва В.М., Олексієнко І.С.,
за участю прокурора Черниш Г.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду від 5 березня 2012 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця с. Оситяжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, Кіровоградського району Кіровоградської області, судимого 10.06.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 з випробуванням та з іспитовим строком на 2 роки;
08.08.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;
24.01.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.10.2010 року замінено не відбуту частину покрайня у виді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 6 днів обмеження волі. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1 день,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2008 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Також даним вироком засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не оскаржено.
ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 23.11.2011 року близько 23 год., він, повторно, разом з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 Кіровоградського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_5, скориставшись тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння та заснув, таємно викрав у нього із гаманця грошові кошти в сумі 500 грн., а ОСОБА_4 в цей час знаходився поряд з ОСОБА_3 та спостерігав з навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити останнього. Після чого, з місця скоєння злочину зникли викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на те, що при винесенні вироку суд першої інстанції не врахував всі пом'якшуючі обставини і, зокрема, що він хворіє на туберкульоз та в нього на утримані перебувають хворі батьки та дружина з якою він перебуває в незареєстрованому шлюбі.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в апеляції слід відмовити, з таких підстав.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, які судом першої інстанції досліджено в порядку ст.299 ч.3 КК України та ні ким не оскаржено, а тому, враховуючи положення диспозиції зазначеної статті кримінально-процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення вини та кваліфікації дій засудженого і вважає, що дії останнього правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб.
Призначаючи засудженому покарання, районний суд, відповідно до ст.65 КК України, у повній мірі врахував, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу засудженого, який по місцю проживання характеризується негативно, маючи не зняті та не погашені судимості вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення. Врахував обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також фактично врахував і ті пом'якшуючі обставини, які засуджений вказав у своїй апеляційній скарзі, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, призначивши йому покарання в межах вказаної статті кримінального закону, правильно приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2008 року, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Підстав для пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2012 року, щодо останнього -без зміни.
Судді: