07.05.2012
Справа №1121/404/12,2/1121/491/12
07 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -судді Баранець А.М., при секретарі -Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -
Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено кредитний договір № 1717, на суму 30 000 доларів США. Відповідно до п. 1.6 договору, визначено, що погашення кредиту позичальник зобов'язується щомісячно до 18 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 714 доларів США. В порушення умов кредитного договору, за період користування кредитом, позику та відсотки за її користування ОСОБА_1 не погашено. Відповідно до розрахунку, виконаного 04.01.2012р. Світловодським ТВБВ № 10010/0114 АТ "Державний ощадний банк України" за ОСОБА_1 рахується:
1) основний борг -12952,82 доларів США; 2) прострочений борг в сумі -6663,68 доларів США; 3) заборгованість по відсотках за користування кредитом -253, 16 доларів США; пеня -329,49 доларів США. Всього загальна сума боргу, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 1717 від 28 серпня 2008 року, складає 20 198,15 доларів США. На забезпечення виконання кредитного договору №1717 від 28 серпня 2008 року, було укладено тристоронні договори поруки № 2089, №2090, № 2091 між Світловодським відділенням № 3069 ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Також, в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №1717 від 28 серпня 2008 року, було укладено іпотечний договір №1042 від 28 серпня 2008 року, предметом якого є нерухоме майно, що знаходиться в м. Світловодську Кіровоградській області по вул. Підлісна 46.
Відповідачі позов визнали частково в частині простроченого боргу в сумі 53241, 47 грн., з рештою позовних вимог відповідачі не згодні і їх не визнають. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що даний борг виник не з їх вини, а внаслідок допущеної помилки працівників Світловодського відділення ПАТ "Державний ощадний банк України". Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він неодноразово звертався до Головного управління "Державного ощадного банку України", для вирішення даного питання, але ніяких результатів дані звернення не досягли. Також відповідач ОСОБА_1 звертався з заявою до Світловодського відділення "Державного ощадного банку України" про реструктуризацію боргу, але отримав відмову.
Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до розрахунку, виконаного 04.01.2012р. Світловодським ТВБВ № 10010/0114 АТ "Державний ощадний банк України" за ОСОБА_1 рахується:
1) заборгованість по основному боргу -12952,82 доларів США; 2) заборгованість по простроченому боргу -6663,68 доларів США; 3) заборгованість по відсотках за користування кредитом -253, 16 доларів США; пеня -329,49 доларів США. Всього загальна сума боргу, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 1717 від 28 серпня 2008 року, складає 20 198,15 доларів США. (а.с.5)
Відповідно до кредитного договору №1717 від 28 серпня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини, відповідно до яких одна сторона ВАТ "Державний ощадний банк України" зобов'язувалась надати кредит в розмірі 30 000 доларів США, а інша сторона ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 30 000 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором. (а.с.6)
Відповідно до договору поруки № 2091 від 28.08.2008 р., ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання, за кредитним договором № 1717 від 28 серпня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. (а.с.18)
Відповідно до договору поруки №2089 від 28.08.2008р., ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання, за кредитним договором № 1717 від 28 серпня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. (а.с. 20)
Відповідно до договору поруки № 2090 від 28.08.2008р., ОСОБА_2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання, за кредитним договором № 1717 від 28 серпня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. (а.с. 22)
Відповідно до договору іпотеки № 1042 від 28.08.2008р., на забезпечення зобов'язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1717 від 28.08.2008р., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було передано нерухоме майно в іпотеку, а саме житловий будинок з надвірними будівлями № 46 по вул. Підлісна в місті Світловодську Кіровоградської області. (а.с. 24)
Згідно заяви від 29.07.2011 р. ОСОБА_1 до Світловодського відділення "Державного ощадного банку України", він просить розглянути питання щодо реструктуризації простроченої заборгованості та пролонгувати термін дії кредитного договору № 1717 від 28.08.2008р. строком до одного року.(а.с. 60)
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 616 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з
боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Відповідно до ч.1,2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
На підставі викладеного та ст.ст.543, 616, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, заборгованість по простроченому боргу в сумі 53241, 47 грн.( п'ятдесят три тисячі двісті сорок одну) грн., 47 коп. В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги про оскарження рішення протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець