17.05.2012
№0534/1664/2012
№1/0534/98/2012
17 мая 2012 года. Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Орчелота А.В.,
при секретаре Федорченко О.А., Михайлюковой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Ткач А.В., Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Никитовского района г.Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Бердянск Донецкой области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, вдовы, временно не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.367 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 согласно приказа управляющего -председателя правления ОАО «Трест «Артемшахтострой»№ 8 от 03.02.2009 года работая мастером производства завода « Стройдеталь»ОАО «Трест «Артемшахтострой», являясь должностным и материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от 05.01.2009 года несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находящихся на территории завода № Стройдеталь»ОАО «Трест «Артемшахтострой», расположенный по ул. Плеханова,1 в Никитовском районе г. Горловки, ненадлежащее исполняла свои обязанности через недобросовественное отношение к ним, что выразилось в том, что 23.10.2009 года находясь на рабочем месте, примерно после 14 часов, дала указание сторожам ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые осуществляли охрану территории завода «Стройдеталь», ехать в трест за получением заработной платы и сама покинула с ними территорию завода. Вследствие чего территория завода «Стройдеталь»длительное время оставалась без надлежащей охраны и посторонними лицами, имеющими свободный доступ на данную территорию, после 17 часов было вывезено чужое имущество принадлежащее ОАО «Трест «Артемшахтострой», а именно :
- 4 металлические крышки размером 4,2 х 7.3 метра, стоимостью 21360грн, за 1 штуку, на сумму 85440гривен,
- 2 металлические крышки размером 2,6 х 4,4 метра, стоимостью 8320гривен, за 1 штуку, на сумму 16640грн;
- металлический поддон размером: 6,3 х 1,6 метра, стоимостью 6632 гривен, а всего на общую сумму 108712 гривен, что повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в совершении данного преступления и в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснив, что она являясь должностным и материально ответственным лицом, несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности предприятия -завода «Стройдеталь»треста «Артемшахтострой». Кроме того, в ее обязанности входило осуществление контроля за работой сторожей. 23.10.2009 года после 14 часов ей позвонили из треста и сообщили, что будут выдавать заработную плату. В связи с тем, что у предприятия имелась задолженность по выплате заработной плате рабочим, она дала разрешение сторожам ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые осуществляли охрану территории завода 23.10.2009 года, поехать в трест за деньгами. Сама она также со сторожами поехала в трест, оставив территорию завода без охраны, в связи, с чем посторонние лица имели свободный доступ на территорию. После получения заработной платы примерно после 18 часов, она на завод не вернулась, уехала по своим делам. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись на завод после 19 часов, ей известно об этом со слов сторожей. Сама же она возвращение сторожей не проверяла, на завод уже 23.10.2009 года не возвращалась. О том, что с территории завода было совершено хищение металлических крышек и поддона, она узнала 24.10.2009 года от работников Никитовского РО.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, её вина в объеме, установленном приговором, полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что они вместе с ОСОБА_3 23.10.2009 года в 8 часов заступили на дежурство по охране территории завода «Стройдеталь». Ворота в цех были закрыты, у них ключей не было. Их непосредственный начальник ОСОБА_1 после 14 часов 23.10.2009 года сообщила, что в тресте «Артемшахтострой»будут выдавать заработную плату и они, так как им часто не выплачивала заработную плату, покинули территорию завода и уехали вместе с ОСОБА_1 за деньгами. Понимали, что территория завода осталась без охраны, посторонние лица имели свободный доступ, так как каких -либо ограждений вокруг завод нет. Вернулись они примерно после 19 -20 часов, ОСОБА_1 с ними не возвращалась, она после получения заработной платы уехала к своей дочери.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем части предприятия на заводе «Стройдеталь». 23.10.2009 года, он находился на заводе и после 17 часов увидел, что к зданию производственного цеха завода подъехал автокран и грузовой автомобиль с прицепом. Кто-то открыл ворота, и данный транспорт заехал в цех. Кто именно открыл ворота, он пояснить не может, так как ему не было видно. Он заметил какого -то мужчину в красной куртке, но кто это был, пояснить не может. Приехал он с транспортом или уже был на заводе, не знает. Подсудимую ОСОБА_1 он знает хорошо, видел ее и 23.10.2009 года на территории завода, но занимался своими делами и не может сказать, находилась ли ОСОБА_1 на территории завода целый день или куда - то уезжала. Он понял, что из цеха завода совершается хищение имущества предприятия и, позвонил в милицию.
Свидетель ОСОБА_6 -директор завода «Стройдеталь»треста «Артемшахтострой»в судебном заседании пояснил, что о краже на заводе 23.10.2009 года ему стало известно от работников милиции Никитовского РО. Со слов ОСОБА_1, которая являлась материально ответственным лицом, ему известно, что кража покрышек произошла в тот момент, когда она со сторожами, которые были у нее в подчинении, уехали получать заработную плату в трест. Территория завода не имеет ограждения, со всех сторон свободный доступ, закрываются только ворота в цех, где хранится имущество. На заводе идет процесс ликвидации предприятия. Охрана объекта охраняется формально и кражу мог совершить кто угодно путем свободного доступа. ОСОБА_1, как должностное лицо и материально ответственное лицо, не имела право отпускать с территории завода сторожей и самой покидать предприятие.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 23.10.2009 года, он действительно приезжал на территорию завода «Стройдеталь»на своём автомобиле «Mitsubishi Pajero»чёрно цвета, а также на территорию приехал МАЗ с прицепом и еще был кран, чтобы грузить крышки на автомобиль МАЗ. Он знал, что его знакомый Лесников -арбитражный управляющий данного предприятия, через его фирму хотел продать металл, находящийся на заводе и считал, что все происходящее 23.10.2009 года, т.е. вывоз металла происходит законно. Когда он приехал на заводе, его уже ждал незнакомый ему мужчина, который и открыл ворота в цех, где находились крышки. Время погрузки было долгим, примерно 3 -4 часа и за это время он не видел ни сторожей, ни подсудимую. Вдалеке от цеха стояла женщина и 2 мужчин, они наблюдали за погрузкой, но кто это был, пояснить не может.
Также вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления доказана собранными и исследованными материалами дела, а именно:
Согласно рапорта оперативного дежурного Никитовского РО -23.10.2009 года в 17.25 в ДЧРО по телефону «02»от гр. ОСОБА_5 поступило сообщение о том, на заводе «Стройдеталь»неизвестные лица режут, метал (л.д.3);
Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2009 года, был осмотрен автомобиль МАЗ, находящийся на перекрёстке к въезду завода «Стройдеталь», в котором находилось похищенное с завода имущество (л.д.5);
Заявление ОСОБА_6 - зам управляющего - председателя правления ОАО «Артёмшахтострой»от 29.10.2009 года в адрес и.о. начальника Никитовского РО, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в цех №1 «Стройдеталь»и совершивших кражу 23.10.2009 года (л.д.6);
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, было установлено, что на основании приказа от 27.10.2009 года №151 проведена инвентаризация фактического наличия основных средств, находящихся на ответственном хранении мастера производства ОСОБА_1, а именно: целостного комплекса здания цеха №1 по изготовлению ж/б изделий, в состав которого входило 20 пропарочных камер с 24 металлическими крышками и выявлено украденных фактически семь товарных единиц:
- 4 металлические крышки размером 4,2 х 7.3 метра, стоимостью 21360грн, за 1 штуку, на сумму 85440гривен,
- 2 металлические крышки размером 2,6 х 4,4 метра, стоимостью 8320гривен, за 1 штуку, на сумму 16640грн;
- металлический поддон размером: 6,3 х 1,6 метра, стоимостью 6632 гривен, а всего на общую сумму 108712 гривен (л.д.8);
Актом оценки ущерба нанесённого при краже на заводе «Стройдеталь»23.10.2009 года, ущерб составил: 13517кг -металлического веса, 108712 гривен -сумма похищенного (л.д.9);
На основании договора о полной материальной ответственности от 05.01.2009 года (л.д.51-52), а также должностной инструкции от 03.02.2009 года, мастера производственного участка «Завода Стойдеталь», утверждённой зам. управления ОАО «Артёмшахтострой» (л.д.49-50), ОСОБА_1 являлась должностным и материально ответственным лицом;
Согласно табеля учёта использования рабочего времени за октябрь 2009 года, дежурство на 23.10.2009 года, продолжительностью в 24 часа на цеху участка «Завода Стройдеталь»предприятия ОАО «Артёмшахтострой», осуществляли сторожа ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.61-62);
Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009 года и фото таблицей к протоколу, на территории завода «Стройдеталь»по ул. Плеханово в г. Горловке установлено пропажу: 4-х металлических крышек размером 4,2 х 7.3 метра; 2-х металлических крышек размером 2,6 х 4,4 метра, металлического поддона (л.д.144 -147);
Согласно протокола осмотра и фото таблицы к протоколу металлических конструкций от 02.12.2009 года (л.д.148-149), постановления о приобщении вещественных доказательств от 03.12.2009 года (л.д.150), а также накладной от 23.10.2009 года (л.д.152), на территории ООО «Укрмет»находятся похищенные 23.10.2009 года с территории завода «Стройдеталь»и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 металлические крышки размером 4,2 х 7.3 метра; 2 металлические крышки размером 2,6 х 4,4 метра; металлический поддон размером: 6,3 х 1,6 метра, которые оставлены на хранение на производственном участке ООО «УКРМЕТ»г. Горловки (л.д.148-151);
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, полностью согласующихся между собой, подтверждает вину ОСОБА_1 по факту умышленного действия выразившегося в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие тяжкие последствия.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 367 УК Украины, должностная халатность, так как она, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом, исполнила свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло за собой тяжкие последствия.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, также характеризовалась по месту работы, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача психолога и нарколога не состоит, а также обстоятельство, смягчающее её ответственность, которым суд признает чистосердечное раскаяние.
С учётом изложенного, суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-иполнительных функций без уплаты штрафа с применением правил ст. 75 УК Украины, освободив её от отбывания наказания с испытательным сроком.
Вещественные доказательства, 4 металлические крышки размером 4,2 х 7.3 метра; 2 металлические крышки размером 2,6 х 4,4 метра; металлический поддон размером: 6,3 х 1,6 метра оставленные на хранение на производственном участке ООО «УКРМЕТ»г. Горловки следует передать управлению ОАО «Артёмшахтострой» по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 - признать виновной по ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-иполнительных функций сроком на 1 (один) год без уплаты штрафа.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если в течение этого срока она не совершит нового преступления. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, 4 металлические крышки размером 4,2 х 7.3 метра; 2 металлические крышки размером 2,6 х 4,4 метра; металлический поддон размером: 6,3 х 1,6 метра оставленные на хранение на производственном участке ООО «УКРМЕТ»г.Горловки - передать управлению ОАО «Артёмшахтострой» по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г.Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.
Судья
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.